martes, julio 31, 2012

Prostitutas: les pagas por que se vayan.


"¿Que es una prostituta? Veran niños a veces un hombre necesita una mujer y a veces cuando se acaba de hacer el amor la mujer quiere hablar, y hablar y hablar. La prostituta te dara amor no importa quien eres tu ni como luces por eso es que le pagas tu, no le pagas por que se quede sino por que se vaya."



martes, julio 24, 2012

Macri y Scioli vs Cristina: Una provincia opositora, no es una provincia Argentina.

Como leí por ahí este país atrasa: tenemos un tipo de cambio similar al de los 90s, la ideología de los 70s, y parece que en poquito tiempo nomás volveremos a las batallas de unitarios y federales. Lo que pasó en la Provincia de Buenos Aires es clara prueba de la manera unitaria con la que gobierna Cristina. Es prueba de como desde la Casa Rosada se beneficia a los gobernadores amigos, y se castiga a los enemigos, llevandose puesto de paso a los habitantes que son gobernados por el político caido en desgracia.

¿Que pasó? El Gobierno Nacional, mediante distintas maniobras, fue participando cada vez menos a las provincias de los impuestos nacionales y coparticipables.  Del 56% de los recursos que el gobierno de Alfonsín transfería a las Provincias en el año 1988, hoy se transfiere alrededor del 26%. Esto obviamente que produjo una desfinanciación crónica de las mismas. La gran mayoría de las Provincias, por mas bien administradas que estén, no llegan a cubrir las cuentas con los ingresos que tienen. Así el Gobierno Nacional se asegura lealtad, porque a la Provincia rebelde no le giran los fondos que necesitan. Lo mismo pasa a nivel municipal.



 Y no lo digo por decir, esto me lo contó en persona un intendente peronista de un pueblo cordobés. Los Municipios tienen a su cargo gastos que deberían asumir (basura, alumbrado, bacheo) con un 30% de los impuestos, pero con suerte manejan apenas un 20 o 25% de los mismos. Los intendentes entonces deben arrastrarse ante el Gobierno Provincial y Nacional para rogar por los fondos que necesitan. Y si no se es Kirchnerista, la gestión raramente dará resultado. Cristina, como hiciera Kirchner, le da dinero a los municipios y provincias amigas, y se despreocupa por la suerte que corran los distritos “enemigos”.

Claro ejemplo es la Ciudad de Buenos Aires,  que a esta altura mas que la capital del país parece una nación enemiga. ¿Cuantas escuelas u hospitales inauguró Cristina en la Ciudad de Buenos Aires? Cero. ¿Cuando le mandó fondos adicionales para pagar aguinaldos? Nunca. Nos sacaron la policía de los edificios públicos, el subsidio de la luz pública, nos quisieron enchufar la deuda del subte sin darnos los fondos, nos niegan transferirnos la policía y la justicia , ponen trabas al depósito de basura, y la última: ahora pretenden desfinanciar el Banco Ciudad haciendo que los depósitos judiciales de los juicios porteños se depositen en el Banco Nación. "Los sueldos de los jueces porteños los paga la Nación, entonces los depósitos nos los quedamos nosotros", dicen. Transfieran la justicia a la ciudad entonces! Es el único distrito que no puede elegir sus propios jueces! Y dale los recursos para pagarlo también, obvio, como dice la Constitución Nacional.

"¿Eh pero por que el jujeño le tiene que pagar el subte a Buenos Aires?". 1) Por mas que tuvieran razón, acá la medida de entregar los subtes, no se tomó para hacer justicia con los jujeños, sino para cagarlo a Macri. Los jujeños también subsidian coletivos y trenes de la Provincia de Buenos Aires y nadie dice nada. Si los subtes fueran de Filmus, no pasaría nada, como el propio Filmus admitía acá. 2) Cuando la CABA se independizó se repartieron los impuestos y los servicios que prestaba cada uno: la Ciudad se lleva el 25% y paga los maestros, la Nación se lleva el 75% y paga el subte y la policía. Si vos transferís algo, tenés que pasar la plata para pagarlo (Art. 75 Inc. 2 de la Constitución Nacional. 3) El jujeño paga el subte porteño que no usa, OK. Pero el de San Antonio de los cobres paga por Aerolineas Argentina que usa el de la Ciudad de Jujuy. Y el porteño paga el plan social y la escuela de San Antonio de los Cobres. Y está bien que así sea porque son todos distritos de un mismo país, por mas que Cristina se olvide.
Esto no tendría que ser noticia.
Es una estupidez criticar a la Ciudad de Buenos Aires por tirar su basura en la Provincia, como lo es quejarse porque los habitantes de la Provincia usen los hospitales que pagan los porteños. Todo es de todos. Atrasa 100 años discriminar al la gente depende de que distrito venga. Se olvida Cristina que los municipios que votaron a candidatos de otros partidos también son argentinos, también pagan sus impuestos y también tienen derecho a participar de las riquezas del Estado Nacional.

Vos fijate el reciente papelón con Scioli. El super aliado del gobierno Hugo Moyano, se pelea con Cristina. De repente aparecen fotos de Moyano apoyando la dictadura. ¿Se enteraron justo ahora de lo malo que era Moyano, o lo supieron todo el tiempo y no les importó, y le tiran mierda ahora porque les conviene? Entonces Moyano se saca una foto con el otro super amigo del gobierno, Scioli. ¿Que pasa entonces? De un día para el otro el Gobierno Nacional decide que no le va a dar los millones de pesos necesarios para cubrir el deficit estructural de la Provincia, como venía haciendo desde hace mas de 10 años. El monopolio oficialista y 6,7,8 salen a atacar la mala gestión de Scioli, lo tildan de incapaz etc. Y sea incapaz o no, el problema no fue su buena o mala gestión, sino que se sacó la foto que no debía y el gobierno le cortó el chorro de plata de un día para el otro. Es indudable que si Scioli no se sacaba esa foto la Nación hubiera mandado la plata sin ninguna objeción. Una movida política de Scioli fue respondida por otra movida política de la Rosada. Pero claro, se olvidaron que en el medio quedaron miles de trabajadores que no cobraron su aguinaldo cuando correspondía.

El gobierno de Cristina es un gobierno de amigos, si tu diario habla bien del gobierno, te llena de pauta oficial, si hablas mal te la sacan y te hacen vender las empresas de tu monopolio. El mismo monopolio al que Kirchner le dictó una ley a medida para que no quiebre (la "ley Clarín")  y que aprobó la fusión de Multicanal y Cablevisión. Cuando tranzaba con el gobierno Clarín hacía lo que quería, hoy que no lo hace le mandan a la AFIP. Al igual que hicieron con el perejil de la inmobiliaria que habló contra Cristina. Si criticás al gobierno te mandan a la AFIP porque debés tres declaraciónes juradas, si sos amigo como Ciccone la AFIP saca un dictamen de excepción a tu favor a pesar de deber millones. Un juez sin jurisdicción ordenó allanar Clarín, algo que cualquier estudiante de derecho sabe que no se puede. Apelada la medida, la Cámara le dió la razón a Clarín y destrozó al Juez en su fallo. El Juez fue a juicio político pero la mayoría K del consejo de la magistratura lo absolvió. Una mano lava la otra.
Y ojo, yo creo que Macri y Scioli son dos inútiles conservadores, creo que Clarín es un diario de mierda que hace lobby para intereses extranjeros. El tema es que el gobierno no actúa contra ellos por eso, Scioli puede detonar la Provincia si quiere, mientras no joda políticamente a Cristina. Nadie criticaba a Clarín mientras era funcional a Cristina. ¿Entendés lo que pasa? Por mas que Cristina tenga toda la razón del mundo, qúe Scioli haya malgastado el presupuesto y que no corresponda que la Nación lo mantenga. La realidad es que ella sabía que si no giraba la plata, los trabajadores se iban a quedar sin cobrar. Y lo hizo. No porque era lo correcto, sino para joderlo al otro. Mientras los trabajadores salían a la calle  a mendigar su sueldo, el ultra kirchnerista Mariotto se regocijaba de lo mal que lo estaba pasando Scioli. ¿Pero sabés quien la estaba pasando peor Mariotto? Los trabajadores a quienes le sacaron el dinero que les correspondía! "Hagamos sufrir a mucha gente de tal provincia así se la agarran con el Gobernador". Que hijos de puta.

Ya lo decía Perón, "para los amigos todos, para los enemigos ni justicia". Esto es una vuelta a Carl Schmitt donde todo se reduce a amigos y enemigos; una suerte de lucha épica entre el bien y el mal; donde vale todo para conservar el poder, y donde sin importar el que gane, siempre pierden los ciudadanos. Habría que avisarle a Perón que el pueblo nunca tendría que ser el enemigo...

viernes, julio 20, 2012

¿Por que ocurrió la masacre en el cine de Denver?


Este documental titulado "Papi comprame un kalashnikov", nos puede dar una muy buena idea. Dura 40 minutos, pero es imperdible desde el primer al último minuto. Nenas de 5 años disparando con ametralladoras antiaereas, es increible. Así les va. Si alguno tiene un link en inglés que me chifle.

jueves, julio 19, 2012

Selva, ruido de animales salvajes.

Los choferes hicieron un paro sorpresivo (cosa prohibida por ley) y dejaron varados a los pasajeros. Entonces los pasajeros van y cortan la calle. ¿Que sigue, que el que no puede pasar con el auto queme algo en protesta del corte de calle? Vivimos como animales, no hay ley, todo se decide por "medidas de fuerza". A cincuenta tipos se les ocurrió hacer paro, y una ciudad de tres millones de habitantes se ve inundada de basura. A un subgremio de pilotos se le ocurre hacer paro, y se paralizan los vuelos de todo un aeropuerto. Veinte tipos quieren pasarse de sindicato, y desabastecen de combustible a toda la Patagonia. Moyano se ofende con Anibal Fernandez y desabastece todo el país.

Así no se puede vivir. Es una animalada. Cada cual puede hacer lo que se le canta y nadie controla nada. Para algo existen leyes y jueces. Vivimos en un sistema democrático, al que le parezca injustas las leyes que vote otro gobierno y las cambie. La Constitución claramente dice que el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes. Hay una gran diferencia entre "no criminalizar la protesta social" y el "vale todo". Acá  puesteros desalojados prendieron fuego la legislatura de Buenos Aires sin que la policía intervenga. En Bariloche pasó lo mismo con la comisaría y el centro cívico. Es "protesta social" entonces "no hay que reprimirla". Bin Laden destruyó las torres gemelas para quejarse de la política norteamericana en medio oriente. "Ah pero eso es distinto." ¿Por que? ¿Si se puede quemar un edificio, porque no se puede destruir uno mas alto? ¿El derecho a protesta está limitado por la cantidad de pisos, por el porcentaje de daño estructural? ¿Por las víctimas? Pero si todos los días hay policías heridos como resultado de las agresiones sufridas en manifestaciones. Incluso hay casos como este y este donde policías murieron agredidos por los manifestantes. Bin Laden bajo a 6.000 y está mal. ¿Matar uno está bien? ¿Cual es el número de muertos permitidos por protesta?

"Ay pero tiene derecho a protestar" dirá algún ignorante de la Corriente Clasista y Combativa. Si, tienen derecho a pedir, no a exigir, no a extorsionar. Las Madres de Plaza de Mayo nunca cortaron ninguna ruta. Los docentes de la carpa blanca tampoco. Los partidos obreros y piqueteros no sacan ni el 5% de votos en Argentina, ya expusieron claramente sus ideas y el pueblo no las apoyó, no pueden seguir cortando la calle y generando caos para imponernos un pensamiento que nadie comparte.

El interés colectivo siempre es mas importante que el de un pequeño grupo de privados. Las protestas de 50 tipos para cobrar 2.000 pesos extra por mes, no pueden provocar perdidas millonarias. El reclamo no puede ser desmedido, tiene que haber un límite.  Un famoso dicho peronista reza que "Primero la Patria, después el Movimiento y luego los hombres". Los grupos piqueteros y sindicalistas se olvidaron de esto hace mucho tiempo. Cegados por el egoismo no tienen ningún problema en causar el caos y extorsionar a los gobernantes para obtener beneficios, por mas que en el medio se lleven puesto a todos los ciudadanos.

jueves, julio 12, 2012

Di Zeo absuelto. Cierren tribunales y terminen con esta farsa.

La "Justicia" lo hizo de nuevo. Después de 9 años de proceso, de pagar salarios de jueces, secretarios y ordenanzas, otra causa importante termina en la nada: Rafael Di Zeo el histórico jefe de la barra de Boca fue absuelto en el proceso en el que se le imputaba el delito de asociación ilícita. Plata tirada, tiempo perdido, nadie preso.

El sistema no funciona. Culpable o inocente ningún juicio debe durar 9 años. ¿Sabés lo que es estar 9 años sabiendo que podés terminar preso? ¿Con un juicio en contra y sin condena? ¿Ir a sacar un crédito o buscar trabajo y que no te lo den porque sale que estás procesado? Eso solo ya es una clara violación a los derechos humanos. Y pasa todo el tiempo. Cromañón sigue sin sentencia firme tras mas de 10 años del hecho. Giselle Rimolo la falsa médica que salía con Soldán todavía no fue a juicio oral cuando fue imputada también hace una década. Ni el fallo mas perfecto puede se justo, si demora 10 años.

El 99% de las causas importantes terminan en la nada. El porcentaje es similar para cualquier otro acusado que no haya sido agarrado "in fraganti". A menos que el muerto testifique que lo mataste, si no te agarraron matandolo tenés 90% de posibilidades de quedar libre.  Todo es apelable, todo prescribe, todo es nulo, todos libres. El código procesal penal es un papelón. No se hace un juicio sino dos. Un juicio para decidir si hay que hacer juicio y luego el juicio de verdad, donde básicamente se debe repetir el primer juicio, solo que en vez de fallar un juez fallan tres. Los testigos deben declarar de vuelta, como si la primera declaración judicial no fuera válida. Esto fue lo que pasó con Di Zeo, el testigo que hace 9 años lo buchoneó hoy coimeado o amenazado dijo en el juicio oral que todo lo que dijo antes no era así, que estaba confundidio y que Di Zeo es un angelito. ¿Si ya había dicho antes todo lo que sabía, era necesario que lo repita? ¿Si yo te pregunto a vos que me des detalles sobre un hecho que atestiguaste hace 10 años, te acordarias algo? Si sos testigo de un juicio y hace 10 años declaraste algo, y hoy de buena fé declarás otra cosa porque te olvidaste o confundiste, tu testimonio original pierde fuerza como prueba. Así funciona la "Justicia".

¿Por que demoran tanto los juicios? No solo el problema es el vergonzoso código procesal o la falta de recursos, otra pata importante está en el poder judicial: para ingresar a tribunales hay que ser hijo de juez, amigo del hijo del juez, o a lo sumo amigo de un empleado de confianza del juez. El hijo del juez "A" pone en su juzgado al hijo del juez "B", quien le devuelve el favor. Por mas que trabajen mal, ningún juez puede echar al hijo del otro, porque sino sabe que su propio hijo la va a pasar mal. Y aún que los echen de su juzgado, una vez que entrás al Poder Judicial, morís en el Poder Judicial. Por mas incompetente, inutil y vago que seas no te pueden echar, a lo sumo te cambiarán de juzgado, pero seguirás trabajando en la justicia y cobrando sueldos de 10 lucas. A un ordenanza lo descubrieron tirando documentación de un expediente, lo suspendieron una semana, y acá no pasó nada. Después le pegó una trompada a un pibe de mesa de entradas delante de todos los abogados. Otros dos días de suspensión, y todo bien.

Este acomodo a su vez provoca que siempre lleguen los mismos al cargo del juez, provocando una clase judicial aristócrata y en general bastante conservadora y retrógrada. Hay jueces que se creen que son señores feudales, que heredaron un título nobiliario, que ellos como son jueces son Dios, pueden hacer lo que quieran, fallar lo que quieran, maltratar a sus empleados y llegar al juzgado a la hora que quieran (si es que van). Recuerden a la famosa Jueza de faltas Parrilli:  "la que mando acá soy yo, ustedes son todas morochas ni una rubia". Este es el comportamiento típico de muchos jueces.



No ayuda tampoco el sistema de ascensos que existe en tribunales, basado en quien llego primero y no en quien trabaja mejor. En los juzgados hay una jerarquía lineal, una sola rama. Cuando se va un empleado todos los que estaban abajo suben automáticamente un puesto, sin importar su calificación. O sea si entra Guido Suller a trabajar hoy a un juzgado, y mañana entra Einstein, a menos que pase algo muy, pero muy raro, Guido Suller va a tener siempre un puesto mas alto que Einstein hasta que uno de los dos se cambie de juzgado. Es así que existen MUCHOS juzgados y secretarias con prosecretarios no letrados que son en realidad Disk Jockey que hacen el laburo porque paga bien, pero no saben NADA de derecho; mientras en mesa de entradas atiende un tipo que se recibió de Abogado con diploma de honor.

Los empleados judiciales te dirán que la demora es porque "estamos tapados de trabajo". Y claro, como no van a estar tapados de trabajo si todo es apelable, y si hay que hacer juicios al que fuma porro por mas que se sepa que no se lo va a condenar nunca. Pero tampoco ayuda que el horario de tribunales sea de 6 horas de trabajo: de 7.30 a 13.30 oficialmente. Lo que es un decir porque nadie va 7.30, sino que ponen al pinche de mesas de entrada para que abra, y según la jerarquia lo demás empleados llegan a las 8, 8,30, 9, 10 u 11 de la mañana. Tampoco ayuda que se tomen media horita para desayunar en grupo, y otra media horita (o mas) para almorzar en grupo. En una fiscalía amiga cuando entran en turno la fiscal lleva medialunas y chocolatada, cuando salen del turno de nuevo medialunas y cuando uno de los 11 empleados cumple años se lleva torta y se celebra el cumpleaños, todo en horario de trabajo. Los viernes piden pizza o cada cual lleva queso, coca o fiambre y arman una picada, mientras el pibe de mesa de entradas le dice a los abogados que no pueden hablar con el secretario porque no está. Lo mismo que hacían en el mundial cuando pasaban los partidos, aunque mi amiga me aclaraba "no, pero igual trabajamos por mas que esté el mundial, solamente no atendemos cuando juega argentina, si está jugando otro miramos el partido pero si nos llaman nos levantamos". Nadie los controla, hacen lo que quieren, entonces tenés juzgados con empleados responsables que trabajan muy bien, y otros donde a nadie le importa nada. No hay regulación, queda todo librado a la buena voluntad de los empleados.

Hay que reconocer que JAMAS se van a las 13.30, sino que se suelen quedar hasta las 3 o 4 de la tarde. Pero lo hace el que quiere, nadie los puede obligar a quedarse y muchos se rajan antes. Hay tipos que se rompen el culo y laburan 9 horas por día, pero porque son  empleados ejemplares, el sistema dice que ese empleado debería trabajar menos. El sindicato de judiciales hace reclamos que dicen "tu horario de trabajo es de 7.30 a 13.30, ni un minuto mas". En  un país con una justicia lentísima, los judiciales son los únicos trabajadores del país que desde el primer año tienen CUARENTA Y CINCO días de vacaciones. Son privilegios feudales. ¿Por que en un órgano tan importante del estado los trabajadores trabajan 6 horas en lugar de las 8 o 9 que trabajamos todos? ¿Por que tienen el triple de vacaciones? ¿Por que tribunales cierra 30 días en verano y 15 en invierno? ¿Los empleados no se pueden tomar vacaciones en distintos momentos como en cualquier empresa para que el juzgado no cierre?

 En fin, el inspector que fue coimeado para habilitar Cromañón, no solo no está preso, sino que sigue trabajando en el área de habilitaciones del gobierno de la Ciudad. Que tengan un buen día.

lunes, julio 09, 2012

Fallo: el que puso dolares recibirá pesos. Volvió el 2001.

Un fallo de la Cámara de General Roca, Neuquén, dice que un deudor hipotecario que no puede comprar dólares por las restricciones del gobierno no puede ser considerado en mora, por tratarse de un caso de "fuerza mayor". Y por lo tanto no es necesario que lo autoricen a comprar dólares, ya que el no pierde nada.

Esto es un mero artilugio legal para decir "usted no sufre ningún perjuicio, por lo que su argumento para pedir que le vendan dólares no es válido". Sin embargo este fallo es de una imbecilidad absoluta. La Cámara lo que está diciendo es que el deudor no está en mora, no está en infracción por no pagar en dólares. Entonces el acreedor que puso los dólares, ¿que hace? Espera a ver si de acá a tres años el gobierno deja que su deudor compre dólares, o acepta cobrar en pesos, no teniendo la posibilidad de exigir el pago en dólares como se pactó originalmente. Es decir, volvimos al 2001. Este fallo en particular pesifica de hecho la deuda en dólares. El que prestó dolares se embromó, del mismo modo que antes se embromaron millones de ahorristas que vieron sus verdes atrapados por el corralito. Es una verguenza que el tipo que prestó dolares tenga que no cobrar o cobrar en pesos. No es una cuestión ideológica, pro K o anti K, los contratos se tienen que respetar. Si el tipo prestó dólares para que le devuelvan dólares, hay que respetar lo que se firmó. ¿Tantos años y volvemos a lo mismo? Esto no cambia mas.

El fallo además dice que el deudor tiene derecho a accionar contra el Estado por los perjuicios ocasionados por no permitirle comprar dólares a pesar de poder justificar el origen de sus pesos. Casi todos los contratos en dólares tienen una cláusula que dice que en caso de no poder comprar dólares se pagarán los pesos necesarios para comprar los dólares en Montevideo. En Uruguay el dólar está por arriba de los 6 pesos, y el deudor tranquilamente podrá reclamarle la diferencia entre 4,5 y 6 al estado. Pesificación de deudas y el estado se hace cargo de poner la plata para pagar la diferencia. Justo cuando estamos por pagar el Boden 2012,  se plantea exactamente el mismo escenario.

Demás está decir que este fallo le hace muy pero muy mal a la seguridad jurídica, necesaria para incentivar las inversiones. Este fallo significa el fin de las hipotecas privadas. Si vos tenés dolares y no te los permiten comprar, no se los vas a dar a un tercero sabiendo que te va a devolver pesos. Si no hay crédito no hay consumo ni inversión, y cae el empleo.

miércoles, julio 04, 2012

Fotos para todos

Caso 1: Cumpleaños de la tía Doris, sentado en un extremo de la mesa te estás clavando un regio lomito, tomandote un rico tinto, mientras participas en un apasionado debate sobre el top 5 de ocotes del "Bailando". Y en eso a alguien se le ocurre gritar: "foto, foto!" Claro, hoy es obligatorio retratar lo bien que la estamos pasando, por mas que eso implique dejar de pasarla bien. Uno no tiene mas remedio entonces, que interrumpir el buen momento, dejar que la carne se enfrie y levantarse para ir a abrazarse de forma antinatural con 8 personas, poner cara de "soy feliz" y así ser retratado en una imagen que no será vista por nadie al menos durante los próximos 20 años.
Loco, no podés interrumpir a alguien que está comiendo! Pocas cosas son mas incómodas que alguien te haga levantarte mientras comés. ¿No te enseñó tu mamá que cuando se come no se juega? La mesa y el baño son dos lugares sagrados, si estoy en el baño y me querés sacar una foto esperás a que termine, lo mismo que si estoy comiendo. Encima convengamos, que las fotos grupales son una porquería. ¿O alguna vez viste una foto grupal que ganara algún premio? Cinco tipos abrazos y sonriendole a la cámara, foto mas aburrida y antinatural no existe. Si me sacaran una foto natural, al menos en 20 años el que la viera podría decir "esa vez estaba cagandose de risa, la otra estaba con cara de culo", el documento fotográfico pierde gran parte de su relevancia con la foto grupal. Convengamos que el único momento en la historia de la humanidad en que un grupo de personas se abraza y sonrie mirando a un punto fijo es cuando se saca una foto.
 Caso 2: Año 1999, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires organiza un festival de rock gratuito. En los primeros 10 metros junto al escenario la gente arma pogo, salta, baila y canta, es una fiesta. Año 2012, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires organiza un festival de rock gratuito. En los primeros 10 metros junto al escenario hay un minusculo grupo de personas que salta, a su alrededor hay una medialuna de gente parada, con las manos levantadas sosteniendo una cámara o celular, para registrar el momento. No pueden saltar porque arruinarían la toma. No pueden cantar porque arruinarían el sonido. Tienen a la banda que les gusta en vivo, frente a sus ojos, pero no la miran, sus ojos están clavados en la pantalla de su cámara.
 Caso 3: El tipo se lleva una chica a la cama, pero en vez de disfrutar el momento y usar las manos para tocarla, su mayor preocupación es filmarla para después mostrarselo a sus amigos. ¿Que disfrutabas mas al final, tener sexo con la chica o poder contarlo?
 Con la llegada de la cámara digital se volvó moda sacarle fotos a todo. Una cosa es quien tiene por hobbie la fotografía, quien halla en sacar fotos un placer especial. Pero otra cosa muy distitna es la persona común y corriente que vive con la camarita del teléfono lista para retratar cuanto momento pueda. Parece que hoy en días para muchos es mas importante poder contar que se vivió algo, en lugar de vivirlo. Algo que no se puede mostrar a lo demás pierde el valor. En lugar de disfrutar el momento, la mayor atención pasa por poder verlo nuevamente mas tarde, aunque sea con una calidad de imagen horrible. Habría que valorar que las cosas pasan una sola vez, y las cosas memorables quedan siempre en el recuerdo. Truman Capote decía que las entrevistas tenían que hacerse sin grabador, y que luego el periodista debía escribir lo que le recordara de la charla, que eso seguramente sería lo importante. Y sí, es lindo tener fotos y recuerdos, pero que el bosque no tape al arbol, y que por obtener el recuerdo de una experiencia, te pierdas de vivir la experiencia.