lunes, junio 18, 2012

Dolares, otro fracaso de la justicia, y van...

Un viejito amarrete quiere comprar 10 dolares para sus nietos y presenta un amparo con una medida cautelar. La justicia dice que la medida cautelar  no es viable, pero le da curso al proceso de amparo para eventualmente determinar si el viejito tenía o no razón. 678 titula que rechazaron la cautelar, "vieron lo que hizo el gobierno estaba bien". La Nación que el amparo sigue su curso.

Otro hombre presenta un amparo y la justicia hace lugar a la medida cautelar y al amparo. Clarín festeja, "el juez dijo que lo que hizo el gobierno es ilegal"

Un deudor hipotecario quiere comprar dolares para pagar su deuda, no lo dejan y presenta cautelar y amparo. Un juez dice que no es procedente la cautelar, y que el amparo no es la via procesal que corresponde usar", si quiere comprar dolares tiene que hacer un juicio administrativo ordinario. AFIP lo publica gigante en su sitio web"teniamos razón".

¿En que quedamos entonces? Depende del juez que te toque o te dan todo o no te dan nada. Si viene un cliente y me pregunta "¿En Argentina es legal que te prohiban comprar dolares? o ¿Existe un medio expedito para que me dejen comprar dolares? La respuesta es "no se, depende del juez que te toque". Y el cliente, razonablemente dirá "pero como, ¿no hay una ley que diga si se puede o no se puede?"  Si, pero como no están redactadas de forma precisa cada juez las interpreta como quiere, y como no hay una Cámara de Casación Civil o Tribunal Constitucional, es perfectamente normal que dos casos exactamente iguales reciban fallos totalmente opuestos. Hasta que dentro de 5 años se expida la Corte Suprema; que bueno en realidad tampoco ayuda tanto porque su fallo solo es obligatorio para el caso especial y no para los demás, entonces termina pasando como con los jubilados, donde la Corte ya falló mas de 10.000 veces que tienen derecho a reajuste en sus haberes. Queselevaser.

4 comentarios:

UME dijo...

Cuando llegue a la corte, la cuestión será declarada abstracta. O te pegan el fallo "Galli" que es como el orégano en la cocina argentina.

Nacho dijo...

iusnaturalismo o positivismo.

Anónimo dijo...

es que lo que los jueces deciden, no es si la afip tiene razon o no, es si el amparo procede o no, y para eso tenes que atenerte a las circunstancias del caso concreto: hay forma mas idonea? hay ilegalidad manifiesta? se restringen derechos en forma inminente?
y bueno eso depende del criterio de cada Juez, pero tampoco es culpa de un juez esa decision, basicamente tiene que apelar al sentido común y en este marco es evidente que las resoluciones judiciales van a ser discordantes.
Lo que pasa es que el sistema esta previsto para un pais en serio, donde no te cambien de un dia para el otro tus libertades y derechos economicos.
Si vos lanzas la medida con antelacion le das tiempo al poder legislativo para que regule y al judicial para que se expida, es otra cosa.
Lo del dolar fue muy argentino, deorganizado a las apuradas y sin que nadie explique nada.

Leno. dijo...

Yo no critico a los jueces sino al sistema, que como vos decís, deja todo librado al "sentido comun" de distintas personas, que obviamente, nunca va a coincidir, resultando en fallos distintos ante situacioens iguales, ergo= inseguridad jurídica. La solución es un tribunal de casación.