martes, septiembre 27, 2011

Ahora dicen que la falta de profesionalismo periodistico es delito de otro

 Una casa se desploma misteriosamente en Monte Grande. Los expertos estiman que posiblemente sea debido a una explosión de una garrafa de gas. La gente, fabulera como siempre, hablaba de meteoritos, satelites caidos, OVNIs, encubrimiento del gobierno. ¿Y a quien le hicieron caso los medios, a los expertos? No, a los que especulaban sin ningún tipo de pruebas. El famoso "hablando por boca de ganso".

No solo eso, sino que los medios difundieron en sus ediciones online fotos del meteorito, como "prueba", sin detenerse a pensar que ese mismo efecto se logra moviendo un simple fósforo en un ambiente oscuro. Informan como cierto algo que desconocen. Prefieren informar mal antes que esperar a que se aclaren los hechos y se sepa realmente que pasó.  Al igual que hacen cada vez que se pierde una nena e "informan" "podría estar en Jujuy, China o Singapur".

El nivel de certeza de los medios hoy es el mismo que te puede dar un comentarista de foro que postea "el tío de un amigo labura en los Arcos y llegó Tinelli arruinado". Y no solo eso, sino que cuando se descubre la mentira, ¿que dicen? Que el que difundió la foto fue el joven. Ahora el joven es el que decide que publican las ediciones online de los medios, mirá vos. O sea que si yo llamo a un diario y digo "se murió Cristina", y ellos lo publican la culpa es mia por "difundir la mentira que Cristina estaba muerta", cuando fueron ellos los que publicaron cualquier cosa sin chequear las fuentes.

Como dicen los ingleses "to add insult to injury" encima también informan mal sobre la supuesta "detencion del joven por falso testimonio". Que yo sepa mentirle a la prensa no es delito. El falso testimonio es   según el código penal: "Art. 275. Será reprimido con prisión de un mes a cuatro años, el testigo, perito o intérprete que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su deposición, informe, traducción o interpretación, hecha ante la autoridad competente. Un periodista no es autoridad competente. Mentir no es delito, solo lo es si se le miente a una autoridad. Si el pibe declaró ante autoridad competente que vió un meteorito y era mentira eso es falso testimonio. Hacer circular un foto trucha por internet no lo es.  Por último, A NADIE le dictan prisión preventiva por falso testimonio, aunque lo acusaran de es el pibe tiene que estar libre, como Callejeros, Padre Grassi, etc. Hasta que no hay sentencia firme no vas preso, a menos que haya peligro de fuga o de entorpecer la investigación sobre un delito.

En definitiva, para informarse mejor ir a escuchar los chismes a la peluquería, que es mas o menos lo mismo.

5 comentarios:

ram dijo...

No joda - usted está en contra del sacrosanto derecho, de la prensa seria, de mentir con alevosía e impunidad.
Ese chico, lo menos que merece es que lo linchen,
¿Quién carajo es él para pretender convertirse en la competencia de esa prensa? - Además, lo más lindo de lo impune es si es exclusivo, no?

Anónimo dijo...

Está detenido por un atasco de tránsito en la Vía del sur (la continuación de Pavón-Avellaneda- al sur).
UME

Leno. dijo...

Y si fuera delito lo que hizo el chico, no sería la prensa complice por no obrar con prudencia y diligencia? ¿Que pasó con eso de a mayor conocimiento mayor responsabilidad?

Armando De Giácomo dijo...

"Que la verdad no te estropee una buena noticia", le escuché decir alguna vez a Don Chiche Gelblung.

nacho dijo...

Sabias palabras de un buen periodista, Chiche.