jueves, mayo 19, 2011

Memoria: cuando el kirchnerismo echaba jueces para proteger a la dueña de Clarín.

Al Juez Marquevich lo destituyeron en junio del 2004 por haber metido presa a Herrera de Noble por la apropiación de sus hijos adoptivos durante la dictadura. Dicha causa hoy es bandera del kirchnerismo, pero hay que recordar que fue durante el gobierno de Néstor Kirchner que se destituyó a este hombre, un Juez que tuvo el honor, y los huevos, de meter preso a Videla. El proceso se había iniciado cuando Duhalde era Presidente mediante una presentación del Diputado Llano quien afirmaba que Noble era "una personalidad descollante de la vida nacional." Si bien el juez tuvo otras acusaciones por irregularidades, en el Juicio Político se consideró UNICAMENTE su actuación en la causa Herrera de Noble.

Decía Marquevich a Perfil en el 2009:

"¿Duhalde lo llamó?
—Formalmente, los que llamaron fueron (Felipe) Solá y (Miguel Angel) Pichetto (hoy jefe de la bancada K del senado). Y no atendí. Pero llamaban desde la Quinta de Olivos, pegados a Duhalde. Ningún presidente podía desconocer que estaba presa la señora de Noble y ningún presidente podía querer que siguiera presa. Un político quiere todo tranquilo."

Al buscar al responsable, el juez no dudó en acusar al kirchnerismo:
Y si vemos La Nación del día después de la votación, la cosa es clara, el hombre fuerte del kirchnerismo en el senado puso su voto para enjuiciar al juez que molestaba a la señora de Noble:



¿Y que decía el oficialista Página 12?

"Ya no dormirá las siestas en su despacho del Juzgado Federal de San Isidro. Roberto “Tito” Marquevich fue removido de su cargo por 7 votos a favor y 2 en contra, al término de un jury de enjuiciamiento que determinó que la detención de la empresaria Ernestina Herrera de Noble fue “antojadiza” y producto del mal desempeño del ahora ex magistrado. Consideraron probado que el ex juez usó términos impropios cuando le negó la excarcelación y la trató de “perversa”. Los consejeros apuntaron que “la arbitrariedad de su decisión tiene razones que sólo su única voluntad puede explicar con motivaciones que escapan a este proceso”. Y destacaron que hubo una “evidente actitud parcial” y una “resolución caprichosa” por parte de Marquevich. Además, para estos consejeros el delito que se imputó a Noble, la adopción irregular de sus dos hijos Felipe y Marcela, supuestamente apropiados en la dictadura, “no cuenta con el más mínimo dato cierto de su autoría”. "

Pobre Herrera de Noble, como la perseguía el malvado juez! Claro, que se olvidaron lo que habían publicado un año antes:

O sea que las Abuelas estaban a favor del Juez y decían que un congreso con mayoría kirchnerista lo quería destituir debido al poder de la señora. Mirá vos.

(hace click mas abajo para seguir leyendo

¿Y que pasó después? Vino el Juez Bergesio, ex miembro de "Camarón", la cámara que juzgaba a los subversivos en la época del Proceso. Como era de esperar mandó a dormir la causa sin que nadie se preocupara, hasta que vino la crisis del campo, se dieron cuenta que Clarín era la reencarnación de Hitler, y ahí si se empezó a mover de nuevo: se removió al juez Bergesio, se le inició juicio político y se agilizó la cuasa; al punto tal que nuevametne Ernestina pidió la recusación de la jueza por no ser imparcial.


Para el representante de las Abuelas Marquevich fue un buen juez que hizo mucho por la causa, y que fue corrido del medio para no molestar a la señora Herrera de Noble. ¿Quienes lo corrieron del medio? El Congreso de la Nación, con mayoría kirchnerista. ¿Quien firmó el dictamen acusatorio? El hombre fuerte del kirchnerismo en el poder legislativo. No estoy loco entonces si concluyo que en ese entonces a Néstor Kirchner no le interesaba en lo mas mínimo saber la verdad sobre el proceder de Herrera de Noble durante la Dictadura.

Hay que recordar que en ese entonces, como decíamos en este post, Clarín se llevaba muy muy bien con el gobierno nacional y popular de todos y todas. Del 2003 al 2008 las tapas de Clarín fueron siempre benevolentes con el gobierno. Yo no quiero pecar en mal pensando, pero nose, se me ocurre que a lo mejor Kirchner arregló con Clarín que le tiren buenas noticias a cambio de, entre otras cosas, pararles las investigaciones en contra. Después en el 2008 se pelean con Clarín, y ahi si, te investigo con todo a luchar por la paz y la justicia,  vivan los derechos humanos. Pero es una teoría de yo que soy un ingenuo, puede haber pasado cualquier otra cosa.

No se preocupen, no me hagan caso, todos sabemos que Néstor fue un santo que marcó un antes y un después en el país, todo lo que hizo fue genial,  fue mas peronista que Perón, mas Guevarista que el Che y la tenía mas grande que Manguera Valenzuela. Hay que ser muy hijo de puta para sospechar que en realidad cuando hablan de ideología mienten y que buena parte de las acciones del gobierno se realizan por conveniencia o revanchismo, y no por buscar justicia, defender ideales o los derechos humanos. Como dijeron por ahí, puede ser que Kirchner haya sido el mejor gobernante en los últimos 40 años, y que Rapido y Furioso 5 haya sido la mejor Rapido y Furioso, pero eran todas malísimas, ser el mejor no equivale a ser bueno. Que gorila de mierda che.

4 comentarios:

guaio dijo...

A vos te parece que en 2004 se podia enfrentar abiertamente a Clarín? Los Kirchner acumularon poder y lo estan usando. Cuando termine su ciclo dejarán una Argentina mejor, con mas herramientas para mejorar la vida de todos, el presidente que asuma tendrá mas margen de maniobra que el que tuvo cualquier presidente desde hace muchisimos años.

guaio dijo...

Otra cosa me gusta este nuevo estilo onda Caparros, poniendo la argumentacion y la contrargumentacion en la misma nota. Sera que estan hablando solos? Será que cada vez menos gente los escucha engañanda por los cantos de sirena? Será que abajo de los pinos no crece nada? Sera que la gente prefiere avanzar a quedarse plantada?

Anónimo dijo...

Ojo con Bergesio, uno de los mejores profesores que tuve en la facultad y una muy buena persona, en ese momento, año 2008 todavía era juez y si no me equivoco lo sigue siendo. Saludos

Leno. dijo...

Guaio, Duhalde también dejo una mejor Argentina que la que encontró, como dice el post, mejor no significa bueno. Una cosa era enfrentar a Clarín abiertamente, otra cosa es decir que sos el defensor de los derechos humanos descolgando un cuadrito y por el otro lado destituyendo a un pobre juez que les estaba dando una mano a las Abuelas de Plaza de Mayo. A lo sumo se hubieran quedado en el molde sin hacer nada, pero dejar clavada a una familia que busca sus nietos desaparecidos, dejar sin trabajo a un hombre de carrera por conveniencias políticas, es injustificable. Hay que ser muy caradura para decir una cosa en los actos y por izquierda poner trabas a los procesos que buscan castigar a los violadores de DDHH.

Jamás lei a Caparros, pero lo de argumentación y contrargumentación no lo inventé yo, se llama dialéctica y se le ocurrió a Platón hace varios miles de años.

Igual gracias por pasar, siempre es bienvenido el debate.

Anónimo, yo tuve un profesor bien zurdo que le tocó hacer la colimba con Videla y también decía que lo trataba muy bien. Igual que toda la gente que trataba a Hitler. Que el tipo pueda ser buen profesor no significa que no haya sido un hijo de puta que colaboró con el proceso.