martes, agosto 31, 2010

Lo admito, soy un hijo de puta.

Imagen: un hijo de puta.
No hay nada mas hijo de puta que desearle el mal a otra persona inocente que nada nos hizo. Pero hoy por la mañana me dí cuenta que soy tan pero tan hijo de puta como para hacer precisamente eso.

Resulta que tuve que hacer una cola, y mientras esperaba miraba para atrás, calculando el lugar donde estaba, y deseando que la cola se haga mas larga. Es más tenía fichado el portón donde empecé la cola y todo, para poder determinar a la salida si la cola creció o no. Y no fue solo hoy, sino que siempre que hago una cola me pasa lo mismo. El ver que hay personas que están peor que uno, hace que mi propia situación mejore. "Me faltará media hora, pero mirá el peladito del fondo, ese tiene para una hora mínimo, menos mal que estoy acá". Que a otra persona le vaya peor hace que uno relativamente esté mejor. Nada puede dar mas bronca que hacer una cola de 15 minutos, y que al llegar a ventanilla nos demos cuenta que no hay nadie detrás nuestro. Me hubiera quedando viendo tele 15 minutos extra y no tenía que hacer cola que boludo! En cambio cuando uno hace una cola de 15 minutos y al terminar detrás nuestro hay una cola de una hora el pensamiento de hijo de puta será "Pero pibe vos sos un genio, viste que había que venir temprano? Hicimos la cola en 15 minutos y safamos de quedarnos clavados." La gente alrededor mio parecía ser igual de hija de puta que yo: "menos mal que vinimos hoy, sabés lo que va a ser esto el jueves, te la regalo, el quilombo que se va tener que comer esa gente", decían.

Pero no se crean que esta hijaputez termina acá, sino que se remonta hasta mi infancia. Cuando me sacaba una mala nota, esperaba que los otros también se sacaran una mala nota. Imaginate que todos se sacan 9 y vos un 3, el boludo es uno. En cambio si todos nos sacamos 3 "la hija de puta nos hizo mierda", la culpa es del otro. Y mirá lo hijo de puta que hay que ser que incluso cuando me iba bien le deseaba el mal al otro, ponele que me sacaba un 9 o un 10, si era el único era un genio, en cambio si todos se sacaban 10 yo seguía siendo un boludo y el examen una pavada.

Con el paso de los años y la llegada de la universidad esa hijaputez fue dejada de lado, con un 4 y sacarme la materia de encima estaba mas que satisfecho; pero esto dió el inicio a nuevas formas de hijaputez. Hijaputez que se manifiesta por ejemplo cuando uno saca entradas anticipadas para el cine. Nada mejor que llegar y encontrarse con una cola gigante y entradas agotadas, nuestra previsión nos salvó la noche. Distinto es el caso de llegar y encontrar el lugar desierto: plata a la basura malgastada en el "servischarg".

Además cuando voy al cine siempre pago la mitad gracias al 2 x 1 de la tarjeta de mi novia. La bronca que me agarré un día que fuí y me dijeron que me hacían 2 x 1 pero que no necesitaba la tarjeta ya que el miércoles había 2 x 1 para todos. Me quería matar. Lo bueno del 2 x 1 no era pagar menos mi entrada, sino que siendo un hijo de puta lo que disfrutaba era pagar menos que los demás!

Otra situación típica se produce al circular por la General Paz y su embotellamiento perpetuo. Uno elige un carril para circular, y lo último, pero lo último que quiere es que el carril de la señora del Vivace que venía a 2 por hora empieze a circular mas rápido. Nada mejor que justo entre desde la colectora un colectivo, bloqueé a la señora y metros mas adelante frene en una parada cargada de gente. Vamoo safé del bondi carajo!

En fin, homo hominis lupus, perdonen.

lunes, agosto 30, 2010

Pcs en el tacho de basura: alcanzamos a Japón, carajo!

Uno de esos recuerdos de la infancia que me vienen a menudo es una frase de un profesor de Música que tuve allá por 4to grado de la primaria. No recuerdo el nombre del mismo, pero todos recordamos su severidad y el sufrimiento causado. ¿Que estaba pensando al obligar a niños de 10 años a cantar "Alfonsina y el mar" o "Carta de un león a otro?" Canciones depresivas si las hay! Nobleza obliga, debo agradecerle el haberme proporcionado uno de mis latiguillos fachos preferidos, proclamado ante cualquier maltrato proveniente de un patovica, policía o cuidador de museo: "por no poder mandar a quien quisiera descarga su poder sobre las fieras".

Pero este no es el tema que nos compete, sino que el mismo gira en torno a una anécdota del susodicho profe de música: según nos contaba había estado por Japón, donde "hay un tacho en cada esquina y la gente no tira la basura al suelo", y donde "la gente tira los televisores y computadoras a la basura porque se compran el último que sale". Desconozco la veracidad de la primera frase, pero la última era cierta. En Japón al haber tanto consumismo y tanta tecnología se terminaba tirando equipos electrónicos que estaban casi nuevos a la basura. Todo el mundo tenía tele y todo el mundo compraba la tele último modelo, no existía el mercado para una tele vieja, que ocupaba espacio, y en consecuencia se tiraba a la basura.

"Que increible que debe ser Japón", me preguntaba hace ya casi 20 años. Hoy vino el técnico de PC  para intentar arreglar una máquina que anda muy lenta. Hacía falta ponerle mas memoria. Pero esa memoria ya no la fabrican mas. Es decir, con los programas de hoy esa computadora es inservible. Hay que donarla a algún extraño lugar donde usen programas de hace 7 años, o tirarla a la basura. Alcanzamos a Japón vieja!!!

La vorágine consumista-tecnológica nos alcanzó a todos, y hoy por hoy en muchas casas se acumulan productos que funcionan perfectamente, pero que no se usan: walkmans, discmans, camaras digitales de 2, 3 y 4 megapixeles, videocaseteras, mini disks (te acordás de los mini disk?!), celulares, minicomponentes, computadoras y hasta televisores!

Hace 30 años tener un televisor era un lujo. Llegaron hasta nosotros muchos televisores de las abuelas, con perilla para los canales, pero que seguían funcionando mas o menos bien. Se compró luego el primer televisor para el living de la familia, un  20 pulgadas que para la época era algo increíble.  Llegaron los 90s y bajaron los precios, entonces los pudientes se compraron un 29 pulgadas y mandaron el de 20 al cuarto de papá y mamá. Los que no podían tanto compraban un 14' para el cuarto y el de 20' quedaba en el living. Siguió la fiesta menemista y la gente empezó a poner tele en el cuarto de los chicos. Luego vinieron los plasmas y los LCDs y la renovación siguió siempre mas o menos con este esquema de rotación: mejoro la principal, la secundaria a papá, al nene, al hermanito, al cuarto de la abuela, se la doy a la tía...

Hasta que llegó un punto donde no quedaba a quien darle la tele que sobraba. A veces se pueden donar, pero otras veces tienen defectos cuyo costo de reparación es bastante alto. ¿A quien le vas a enchufar una tele de 14 pulgadas de hace 10 años si arreglarla sale 280 pesos y una nueva de 20 sale 500? La lectora de cd del minicomponente, no anda? ¿Para que la vas a arreglar si con la misma plata te comprás un mp4 que lo enchufás en cualquier lado? ¿A quien le vendés una camara digital voluminosa y de solo 2 megapixeles? ¿Donde se consiguen repuestos para una impresora rota?

Es la lógica capitalista, los productos están diseñados para ser tirados a la basura en pocos años y obligar al consumidor a pagar de nuevo por lo mismo. Se fabrican con poca calidad a propósito porque están pensados para durar unos meses, no como antes que hacían las cosas para que duren toda la vida. En lugar de reciclar y ayudar a los que menos tienen, tiramos a la basura y contaminamos. A pesar de que muchas personas estarían encantadas de recibir estos artículos viejos, la mayoría de la gente no se preocupa por esto y tira sus cosas que no usa. El producto anticuado va a la basura, al rico solo le sirve la tecnología de avanzada, sin pensar que al pobre le serviría cualquier cosa. Mientras el televisor y la heladera de la abuela todavía sirven, el 14 pulgadas que compramos hace 10 años está a la miseria.  Destruyendo el planeta no solo con la contaminación que genera lo que acabamos de tirar sino usando nuevos recursos para substituir el objeto. Pero estamos como Japón, vamos todavía!


"La historia de las cosas" documental que nos cuenta que el 70% de las cosas que compran los yanquis van a la basura antes de 3 años...

viernes, agosto 27, 2010

Muy bien por el fresco, pero y la batata?

Curioso poster de campaña de Kirchner 2003. Cuando te prometen trabajo y mienten, vaya y pase. Pero mirá que hay que ser malo para prometerte frescura y terminar permitiendo la minería en los glaciares! Promesa fácil de cumplir si las había! Como que el presidente de Egipto te prometa calidez y te termine cagando, hacía falta? Fea la actitud! Por otra parte, se supone que como Kirchner viene de una provincia con glaciar es fresco? ¿En ese caso Duhalde que viene de la Provincia con la mejor carne del mundo debería ser considerado un candidato "sabroso"?

  

jueves, agosto 26, 2010

Los quichicientos proveedores de internet fantasma



Alguien se tomó el trabajo de llamar a los "mas de 300 operadores autorizados" que De Vido y la CNC dicen existir. El resultado, como era de esperar es que NINGUNO de los operadores contactados brinda un servicio siquiera cercano al de Fibertel; quedando el usuario a manos del monopolio de las teléfonicas: Arnet o Speedy. A menos que uno quiera dar de baja además de internet, el cable y el teléfono para pasarse al todo en uno (de baja calidad) de telecentro. Esto claro, si se tiene la suerte de vivir a 200 metros a la redonda del obelisco.. Los que vivimos en el conurbano dependemos de oscuros acuerdo de repartija del mercado entre las empresas. Por ejemplo yo tenía cablevisión, pero un día me llegó la factura que decía multicanal y hace poco volvió a decir Cablevisión. Sin que nadie me preguntara nada. Del mismo modo mi factura de Ciudad Internet, pasó a decir Fibertel por arte de magia. Del mismo modo que por el monopolio telefónico no puedo elegir telecom, tampoco puedo elegir Arnet. Telecentro solo conviene si se adquiere el todo en uno, pero no quiero perder mi número de teléfono, no me gustan los canales del cable y la conexión a internet me parece fulera. Si me sacan Fibertel me va a quedar para elegir Speedy o Speedy, una forma brillante de combatir el monopolio. Mis compañeras de trabajo felizmente no tienen el problema que tengo yo: donde viven ellas solo llega Speedy. La forma de combatir ese monopolio es eliminar a su principal competidor!

 Bastante problemas tenemos como para tener que perder el tiempo en averiguar como cambiar de proveedor. Y a todo esto, ¿por que se le niega la licencia a una empresa preparada como Cablevisión y se la otorgan a estos tipos con una capacidad operativa que no supera a la del almacén del barrio? Gracias compañeros, sigan defendiendo a los humildes!. (Y también gracias al lector Lionel Kleiman por aportar el link al video).

miércoles, agosto 25, 2010

Me encantan los dicursos de la presidenta


Por mas irritación que produzcan muchos de sus medidas y modos, tengo que admitir que siempre que escucho a la Presidente hablar, me quedo enganchado. Porque dice cosas interesantes. Cuando deja la demagogia de lado expone ideas con una claridad y una convicción impresionante. A diferencia de la inmensa mayoría de políticos Cristina tiene un proyecto de país, sabe lo que quiere y tiene sobrados argumentos para justificarlo. El monopolio de los medios, la sumisión al FMI y EEUU en los 90s, la destrucción de la industria nacional, el derecho a igualdad de oportunidades para los pobres y pueblos originarios, el estado como actor principal de la economía en oposición al consenso de Washington, el derecho a un salario digno para los trabajadores, el desarrollismo... Pocos políticos pueden expresar convicciones ideológicas como lo hace la Presidenta.

Revisando el archivo, uno se sorprende que ya antes de asumir Néstor Kirchner proponía lo que terminó haciendo: meter preso a los militares, incentivar la industria nacional, brindar mayor financiamiento al sector educativo, fomentar el sentimiento nacional... a mas de 7 años de gobierno los kirchner (a grandes rasgos) siguen manteniendo buena parte de sus promesas de campaña, cosa que muy pocos argentinos pueden afirmar. ¿O acaso llegó la revolución productiva, el que puso dolares recibió dolares y está bueno Buenos Aires? Esa es la principal ventaja de los Kirchner sobre la oposición, los K tienen un norte, luego podrán tomar medidas aisladas, pero hay un concepto global. La oposición simplemente presenta quejas aisladas sin ningún proyecto alternativo. Nadie sabe que es lo que quiere, que país quiere De Narvaez, Lilita y compañía? ¿Alcanza para llamar "modelo de país" a un país sin retenciones, con Clarín haciendo lo que quiera y con el Indec ordenado?. ¿No se necesitará algún concepto mas de fondo?

El discurso de ayer de la Presidenta fue posiblemente uno de los mejores de su gestión. No podemos saber la veracidad de los hechos denunciados, pero eso correrá por el canal adecuado: la justicia. Quedó claro que es rídiculo que una sola empresa maneje el principal insumo para los medios gráficos y que el estado debe intervenir para garantizar la justa distribución del mismo, así como la libertad de prensa. Siendo otro acierto que sea el congreso opositor el que deba regular está situación. ¡Que hipócritas los medios de hoy que hablan de ataque contra la prensa! ¿Que todos los medios puedan comprar el papel al mismo precio ataca la libertad de prensa? ¿O que un grupo empresario que defiende oscuros intereses económicos sea el que decide quien compra papel y quien no?

Lamentablemente, como suele suceder, Cristina no se pudo aguantar y tuvo que cerrar el acto con la demagogia que la caracteriza. ¿Que tiene que ver que Clarín monopolice la venta del papel prensa con que el estado haya subsidiado a un chico humilde que ganó una medalla? Es como que cierre el discurso con "y ayer ayudé a cruzar la calle a una viejita", bárbaro te felicito pero que tiene que ver con el discurso histórico que venís exponiendo brillantemente desde hace dos horas?

Siempre termina los discursos igual "porque ellos, que quieren la vieja argentina, que apoyaron a la DICTADURA , y yo que desde este humilde lugar con el sacrificio de ser mujer y las trabas que me ponen les digo que no vamos a ceder a sus amenazas y vamos a seguir protegiendo a los niños huerfanos desnutridos de jujuy y a todos los cachorritos de labrador que viven con ellos; porque Clarín quiere un país para los ricos, pero nosotros creemos en un país para todos, un país donde también puedan haber cachorritos de labrador moviendo la cola; aunque a algunos les moleste. . . EVITA ERA BUENA!" (aplauso de pie y bombo)

Así es el kirchnerismo, se poyan demasiado en ese lado berreta que impulsa a la exaltación de las emociones. El populismo y el nacionalismo barato está siempre presente, y le quita entidad a las cosas buenas que hacen, lo que es una pena.

martes, agosto 24, 2010

Fibertel: Cerrar empresas exitosas de capitales argentinos, el nacionalismo que se viene.

Se puede estar a favor o en contra del gobierno. Se puede creer que Magneto es la reencarnación de Belcebú. Pero no se puede desconocer que Internet es un servicio público y que Fibertel es una exitosa empresa de capitales argentinos que le brinda trabajo a miles de argentinos e Internet a casi dos millones. ¿Cual es el sentido de CERRAR, una EMPRESA ARGENTINA,con CAPITALES ARGENTINOS que DA TRABAJO a miles de ARGENTINOS? ¿Cual es el beneficio social de esto?

Fiebertel no le vendió su licencia a Cablevisión. Había dos empresas, la A y la B. A tenía el activo Y (la licencia de internet) y los socios 1, 2 y 3. B tenía el activo X (el cable) y los socios 4 y 5. Al ser absorbida A por B, en B quedaron los socios 1,2,3,4 y 5 y los activos X e Y. Es decir las condiciones materiales en las que Fibertel consiguió su licencia siguen existiendo: Capital Y y socios 1 2 y 3. A eso se le agregó mas capital y mas socios, por lo que no se entiende en que afecta la validez de la licencia ya que solo mejora la capacidad de la empresa para  prestar el servicio. Telecentro brinda TV e Internet por lo que no habría ninguna incompatibilidad ni lógica alguna.

 Fibertel en lugar de fusionarse podría tranquilamente haber hecho un aumento de capital para que entren los socios 4 y 5 aportando su activo X. La situación de hecho sería exactamente la misma que tras la fusión: socios 1 a 5 y activos X e Y en una misma empresa. Con una sola diferencia: la empresa se seguiría llamando Fibertel en lugar de Cablevisión. Según la postura del gobierno al seguir "existiendo" Fibertel SA la licencia seguiría siendo vigente; por mas que la situación de hecho sea EXACTAMENTE la misma a la que hoy se prohibe. Al gobierno lo que le parece mal es que no esté el nombre Fibertel, por mas que las condiciones de hecho sean las mismas.

¿A quien perjudica que Fibertel ahora opere por su continuadora legal Cablevisión cuando tiene los mismos activos y mayor respaldo financiero? ¿Es motivo suficiente para dejar sin servicio a casi dos millones y sin trabajo a miles de argentinos? ¿No sería mas lógico buscar una solución para que pueda continuar operando, prestando servicio, dando trabajo y pagando impuestos?

La excusa del gobierno es que "el traspaso de la licencia no es automática". Eso sería razonable si Fibertel empresa le vende sus derechos a Cablevisión empresa. El gobierno debe controlar que Cablevisión reúna los requisitos que marca la ley reguladora. Pero en este caso Fibertel empresa se une con Cablevisión, y todos los requisitos que tenía los sigue teniendo, solo que con mayores recursos. No hay motivo racional para quitar la licencia. 

Pero supongamos que sí, que esa licencia no debería existir. ¿No debería el estado dar un plazo razonable para conseguir la licencia teniendo en cuenta los perjuicios que causaría el cierre de la empresa? Los que manejaban Marsans también eran unos piratas, pero no se ordenó cerrar Aerolíneas Argentinas, porque como en este caso, eso sería una locura. Lo que se hizo aquella vez fue sacarles la empresa, pero dejarla funcionando, protegiendo trabajadores y usuarios. No se puede dejar a casi dos millones de usuarios sin servicio. Es materialmente imposible que todos puedan tener instalado sus nuevos proveedores en menos de 3 meses, muchos nos vamos a quedar sin Internet por varias semanas. Y muchos otros van a perder su fuente de trabajo.

En el peor de los casos se debería obligar a vender Fibertel a un tercero, pero en ningún país serio del mundo se obliga a cerrar a una de las principales empresas del país por un detalle técnico. Parece que hay que recordar que las empresas generan trabajo, fomentan la actividad económica y generan ganancias que pagan un importante porcentaje de impuestos que se pueden aprovechar con fines sociales. En Argentina no abundan las empresas exitosas con capitales nacionales. Se supone que la función del gobierno es ayudarlas a crecer, no mandarlas al muere. En este caso donde el supuesto incumplimiento no perjudica a nadie al gobierno le agarró un ataque súbito de legalismo. A diferencia de cuando las industrias amigas socias de la Barrick Gold envenenan a los pueblos del Norte mediante el manejo ilegal de sus residuos tóxicos, ilegalidad olímpicamente  ignorada por el gobierno y que se lleva por año la vida de muchos argentinos de esos que viven allá lejos.

viernes, agosto 20, 2010

Cerrojo a Fibertel: ¿Internet no es un servicio público?

Me preguntaba al enterarme de la prohibición para operar a Fibertel. Cuando el gobierno adquirió Aerolineas Argentinas dijo que era un servicio público y que no podía dejar a ciudades aisladas y pasajeros varados. ¿Hoy en la era digital alguien puede dudar que internet sea un servicio público? ¿Que la gente depende de él como antes lo hacía del teléfono fijo? ¿Que se usa para trabajar, estudiar, comunicarse con familiares lejanos, publicar textos o programas de radio independientes? ¿Entonces como puede venir un gobierno y de un día para el otro decir "vamos a dejar a  dos millones de personas sin internet"?

¿Que va a pasar con las casillas de mail usadas por empresas y profesionales? ¿Como le aviso al empresario chino al que le repartí mi tarjeta que me cierran mi casilla de mail? ¿Si que te instalen internet normalmente es un parto, se imagan lo que sucederá con 800.000 cuentas migrando de proveedor simultaneamente? ¿Si se quiere combatir el "monopolio" y habiendo 3 grandes empresas en el mercado, mejora la situación al cerrar una? ¿Por que no se preocupan por el monopolio de Telefónica?

Muchas cosas resultan llamativas: Primero: Dicen que Fibertel dejó de existir y como Fibertel tenía la licencia esta licencia no existe mas. Parece que ignoran olímpicamente el art. 82 de la ley 19.550 que al hablar de la fusión dispone que "la incorporante adquiere la titularidad de los derechos y obligaciones de las sociedades disueltas".  Una fusión de empresas en la práctica comercial se asemeja mas bien a una sociedad entre los socios de ambas empresas que a una venta de activos. Los socios de una sociedad deciden unirse con los socios de otra sociedad, ponen todos sus activos juntos y pasan a ser accionistas de la misma empresa compartiendo los beneficios. No es que Juan le vende la casa a Pedro y desaparece. Los socios de A deciden unirse con los socios de B, abandonando la carcasa jurídica de A. La sociedad "A" desaparece como persona jurídica, pero todos los socios y los derechos y obligaciones se pasan a B. Los mismos socios con la misma infraestructura que tenían para adquirir la licencia siguen estando, solo que acompañados por mas socios y por mas activos. No hay una "transferencia" propiamente dicha y por este motivo la Rg. 2139 de la A.F.I.P en su punto 19.2 exime a la transferencia de activos en la fusión del pago del Impuesto a las Ganancias.

Vease sino la ley del impuesto a la ganancias:
Art. 77.- Cuando se reorganicen sociedades, los resultados que pudieran surgir como consecuencia de la reorganización no estarán alcanzados por el impuesto de esta ley, siempre que la entidad continuadora prosigan durante un lapso no inferior a DOS (2) años desde la fecha de la reorganización, la actividad de la o las empresas reestructuradas.-

Una fusión de sociedades no es una transferencia onerosa propiamente dicha, y por eso está exenta del Impuesto a la Ganancias. Lo correcto tras una fusión es que la sociedad incorporante continúe con la actividad de la incorporada. En caso de no hacerlo estaría haciendo una truchada y por eso la ley OBLIGA a la empresa incorporante a continuar con la actividad de la misma al menos por 2 años. Así sucedió durante toda la historia del derecho societario argentino y es lo mas normal del mund: Fibertel vende internet, se junta con Cablevision que vende Cable, y Cablevisión tiene que vender internet y cable. Cuando en EEUU se fusionan Time y Warner nadie duda ni por un segundo de la capacidad de Time Warner de hace películas y vender revistas. Y en Argentina tampoco, hasta ahora.

Pero su supongamos que el gobierno tiene razón en sus planteos, está mal que Cablevisión venda internet porque no tiene licencia. ¿Siendo internet un servicio público, es la mejor solución dar de baja el servicio en 90 días? ¿No habría que hacer como con Aerolíneas donde el estado intervino todo lo posible para asegurar la prestación del servicio público? A mi modesto saber y entender me parece que si no tiene licencia, al haber 2 millones de usuarios en juego, lo lógico sería intimar a obtener la licencia en un plazo de 6 meses o un año, y dársela, ya que es perfectamente lógico que una compañía de tv por cable brinde internet por cable. En el mundo existe el Triple Play, el proveedor de cable te da internet y teléfono. Acá no dejan ni el Doble Play.

Demosle nuevamente la razón al gobierno, Cablevisión es monopólica y malvada y no merece tener una licencia, OK. Entonces por que no darles un plazo razonable para desinvertir como está lógicamente planteado en la Ley de Medios? En ningún lugar coherente del mundo se le corta la conexión a 2 millones de usuarios a un servicio público de un mes para el otro. Mas en un país como el nuestro donde nada funciona como debería, vamos a ser muchos los que nos vamos a quedar sin servicio por varias semanas o incluso meses.

En definitiva, otra medida sin pies ni cabeza. Alentada por la venganza y el odio desmedido hacia un enemigo y carente de toda razón de ser. No hay fin político o económico razonable tras esta medida. Solo "cagar a los forros del monopolio" y dejar en el camino a un par de millones de personas sin un servicio público.



*Existen mas de 800.000 cuentas de Fibertel cada una usada por varias personas.

jueves, agosto 19, 2010

Gracias Don Reutemann, pero mejor ponga a alguien competente.


Esa bonita moda política: poner de candidato a un famoso que no tiene pero ni idea de política, economía y sociedad por suerte encontró un freno esta vez. Reutemann le ofreció ser gobernador de Santa Fe a Batistuta y este le respondió "gracias, pero mejor ponga alguien capacitado para el puesto". Es una costumbre en el peronismo esto de poner gente incapaz, pero popular, como candidatos. Tuvimos al defensor de Boca Rattin, la cantante Nacha Guevara y ahora se viene la Tigresa Acuña. ¿Que proyecto tendrá la boxeadora para ayudar al pueblo? ¿Si se produce una votación como la de las retenciones que se decide por un voto, se inclinará por el modelo agroexportador rural neoliberal o por el modelo de país industrial desarrollista? 

Pero los diputados famosos son el mal menor, mas chocante resulta poner a manejar a toda una provincia (y mas aún a Santa Fé una de las mas importantes) a una persona no preparada para el cargo. Resulta llamativo que el peronismo elija como defensores de los descamisados a millonarios que llevaron una vida rodeada de glamour, lujos, excesos, y viviendo alejados de la sociedad en suntuosos cuartos de hotel o protegidos tras altos muros en mansiones custodiadas por seguridad privada. Así en pos de triunfos electorales y utilizando el populismo, las provincias quedan en manos de incompetentes que no saben que hacer con ellas, como pueden ser Palito Ortega, Daniel Scioli o claro, el propio Reutemann. ¿Ustedes se creen que Reutemann no habla porque es callado o porque no se le cae una idea política y por lo tanto no tiene nada que decir?


Dadores de Arte para el Borda.



Se necesitan dadores de arte de cualquier grupo o factor para que vengan y pinten en el centro cultural y donen la obra realizada en el lugar influenciada por el entorno, para conformar un museo, fusionando la obra de artistas internos y de artistas externos.Tambien aceptamos donaciones de materiales de arte preferentemente pintura al agua(acrilico)para su facil limpieza.Pedro Cuevas esta en el c.c.borda los dias jueves de 11 a 15 hs pintando con pacientes y artistas, y recibiendo a visitantes.La Ubicacion: Dr. Ramón Carrillo 375 (Buenos Aires-Argentina) Hospital Borda

miércoles, agosto 18, 2010

Colectivos: un aparato para controlar al aparato que controla.


Un par de muertes mediáticas y los políticos se ponen como locos para buscar salidas tan efectistas como inefectivas para los problemas endémicos de nuestra sociedad. Pasó con la violencia en el fútbol donde dijeron "vamos a poner camaras en todos los estadios" y muchos pensaron "ahora sí se termina con la violencia para siempre". Los clubes se endeudaron para adquirir la tecnología y todo siguió igual,. Claro, a nadie se le ocurrió terminar con la cadena de complicidades entre dirigentes, barras bravas y políticos.

En lugar de buscar soluciones de fondo a largo plazo se ponen parches costosos y efectistas que no sirven para nada, mucho ruido y pocas nueces. Ahora quieren poner un GPS para controlar la velocidad de los colectivos. Controlar la velocidad... no habían puesto hace ya mas de una década limitadores de velocidad a todos los colectivos? ¿No hay acaso una ley vigente que exige que ningún colectivo pueda andar a mas de 60 km/h? ¿Si la ley que pone el aparatito para ir a 60 está y nadie la respeta, que nos hace pensar que se va a respetar esta nueva de los GPS? ¿De donde van a salir los fondos para pagar los GPS y a los encargados de monitorearlos? ¿Si se quiere reducir la velocidad, no sería mas eficiente hacer cumplir la ley que ya existe en lugar de ponerse a sacar otra nueva? ¿Y de que me sirve que el colectivo vaya a 30 km/h cuando el chofer dobla sin mirar y yo estoy en medio de la senda peatonal? ¿Es la velocidad la principal responsable de las muertes o lo es el hecho que los colectiveros sean impunes a las infracciones de tránsito por su "inalienable derecho a trabajar"? ¿No influye también el abusivo trato que sufren los choferes a manos de inescrupulosas empresas de transporte?

Es como cuando la gente se queja de la inseguridad y pide leyes mas duras, cuando el problema no es la falta de leyes sino el incumplimiento de las que existen. Haceme todas las leyes que quieras, pero si nadie las va a cumplir es lo mismo que nada.

martes, agosto 17, 2010

Iphone 4g: La llamativa moda de llevar US$ 1500 de sombrero.

 Imagine señor usuario del transporte público que se encuentra sentado en un colectivo. Al lado suyo viaja un hombre parado, quien mete la mano en el bolsillo y saca un fajo de 1.500 dolares y se los pone a contar. No contento con eso se pasa los 40 minutos que lleva el viaje hasta Caballito jugueteando con los billetes, tan concentrado que casi se pasa de parada y se baja corriendo con los billetes aún en la mano. 

Exhibir dinero en público: ya es tendencia.
Seguramente pensaría que ese hombre es un imprudente, o peor aún, un pelotudo. Y seguramente estará en lo correcto. Entonces señor pasajero, por que se la pasa pelotudeando en público con su Iphone 4G cuyo valor liberado asciende a la friolera de $6.000? De acuerdo, si lo llaman por teléfono o le llega un mensaje quizás no tenga otra opción. ¿Pero realmente tiene tanta necesidad de consultar su facebook o ver las fotos de las vacaciones en el colectivo?  ¿De andar sacando fotos al re pedo por las calles del microcentro? ¿De pasarse 40 minutos sentado en el transporte público pelotudeando por los menues porque el señor todavía no aprendió a cargarle videos al chiche? ¿No piensa acaso que hay gente que necesita 3 o 4 sueldos o mas de 10 planes sociales para comprar ese aparatito? ¿Que hay gente que con $6.000 alimenta a su familia por varias semanas? ¿ Que si usted pasa exhibiendose con US$ 1.500 delante de gente que no tiene para comer es una provocación  que invita al asalto? ¿Y que en caso de producirse ese asalto va a ser mas culpa suya que del ladrón?  ¿No le enseñaron que es mala educación comer delante de los que tienen hambre? 

viernes, agosto 13, 2010

La asombrosa inutilidad del Poder Judicial ataca de nuevo

Causa Jaime, una de las mas importantes a nivel nacional, viernes a la tarde se va a allanar una caja de seguridad, al Banco Patagonia. Pero, oh, el papelito que autoriza el allanamiento estaba mal hecho, había UN número mal. Todos los datos estaban bien, el número de caja, nombre del banco, nombre del cliente, pero el número de calle decía 47 en lugar de 45. Ahhh noooo así no se puede allanar, se violan los Derechos Humanos de vaya a saberse quien, es nulo de nulidad absoluta, vaya a casa y vuelva mañana con una nueva orden. Y claro, como era viernes volvieron recién el lunes, dándole tiempo a los acusados de limpiar la caja de pruebas y tornando el allanamiento en un proceso absolutamente inútil.

El problema no es del juzgado, es cierto, podrían haber revisado un poco mejor cuando se está ante una causa tan importante. Pero cualquier juzgado permanentemente imprime cientos de oficios y cédulas repletas de nombres, DNI, números de juzgado, expediente, direcciones, y demás datos, confundirse en UN número es muy fácil. Cualquiera que trabaje tipeando sabe que por mas que se revise, que se escape UN número no es anormal. (Aunque tratandose de Oyarbide podemos sospechar que quizás no fue un error involuntario...)

El problema es el legalismo idiota que deja de lado la lógica y la razonabilidad para atarse a normas que no fueron redactadas para cumplirse literalmente sino interpretándose armónicamente con el resto de las normas, los principios generales del derecho, y con un fin de perseguir la justicia. Entonces si se va a allanar un Banco Patagonia, en la calle Buenos Aires, donde tiene una caja de seguridad Jaime y el número de esa caja de seguridad es el 999, que problema hay si no coincide el último número de la dirección? ¿Acaso existe en la Calle Buenos Aires al cuarenta y pico otro Banco Patagonia donde Jaime tenga una caja de seguridad con el número 999? Lo que sucedió es absurdo, estúpido y atenta contra la justicia. Por culpa de un legalismo absurdo se perdió una prueba necesaria para intentar hacer justicia. Este caso por la importancia se hizo público, pero situaciones como esta se dan diariamente y por esto se producen injusticias y muchos criminales quedan libres.

Un caso típico es el de los desalojos, tras meses o años de batallar en tribunales se libra la orden de desalojo por la fuerza pública de la calle Pichincha 333. Se llega a la casa  y que pasa? Le sacaron el número o le pusieron otro!!! Entonces no se puede desalojar porque la orden era para "333" y no se encontró ningún 333. El abogado presenta entonces otro escrito donde detalla "la casa de tejas rojas al lado de la panaderia", y ahora sí contento se va a desalojar. ¿Pero que pasa? Le cambiaron la cerradura y no puede entrar a la casa! Y bueno llamamos a un cerrajero, pensará cualquiera. Cualquiera menos el poder judicial. Si la cédula no dice expresamente "con facultades de llamar cerrajero", el policía autorizado a "hacer uso de la fuerza" para desalojar, no puede abrir la puerta. Vuelve el abogado a tribunales presentando otro escrito pidiendo facultades para llamar a cerrajero. Y se va de nuevo a desalojar pensando "ahora sí te caché". Pero no, no cachó a nadie, ya que una vez abierta la puerta se encuentra que el desalojado dice "tengo a mi señora en cama, no la podemos mover". Bueno la ayudamos entre todos  y la llevamos al auto. "Noooo, pero estás loco, su salud es gra-vi-si-ma, sin ambulancia  ponemos en peligro su vida".  "Ok, listo ya te llamo una ambulancia", "Pará, pero en la cédula te autorizaron para llamar ambulancia", "Como autorizar para llamar ambulancia?" "Claro, que te crees que podés llamar a una ambulancia así como así? Vos estás loco? Como vas a llamar a una ambulancia sin que te autorize un juez?" "Pero el juez me autorizó a desalojar por la fuerza este inmueble, me entendé? No es que me dijo "andá y pedí permiso". Me dijo andá con la policía y si se resisten sacalos a patadas. No se supone que si me autoriza a eso se entiende que me  autoriza a todos los demás actos conducentes a alcanzar el fin principal? "No, no se entiende".

A todo esto ya pasaron mínimo dos meses desde la primer orden de desalojo y los ocupantes ilegítimos utilizando estos métodos normalmente extorsionan a los dueños pidiéndoles varios miles de pesos para irse por las buenas.  Porque no se crean que esto termina acá, si el abogado vuelve pueden tapiar la casa y en ese caso la cédula debe autorizar llamar a los bomberos. Y si tienen residuos tóxicos tiene que autorizar a llamar al que trata con residuos tóxicos. Previendo esto los abogados con experiencia se ven obligado a presentar pedidos de desalojo "de la casa chiquita enfrente del chino, de color blanco o el que tuviere eventualemente" "con facultad de llamar cerrajero, bomberos, ambulancia" y si se es verdaderamente previsor, ya que estamos deberían agregar "cazador de panteras, equipo de contención de amenaza  nuclear terrorista,  cura exorsista y ufologo".

En mi estudio por culpa de un Juzgado que hace TREINTA AÑOS puso 50 datos bien pero se equivocó en UN número del CUIT, hace 3 años que una señora no puede vender la casa, ya que el expediente lógicamente se extravió y ahora tiene que hacer una reconstrucción de la sucesión. No se perjudica a absolutamente nadie, pero la sagrada ley registral dice que los datos deben ser correctos y que los errores judiciales se subsanan solo en el mismo expediente judicial. Entonces una propiedad no se puede vender perjudicando la economía y el Poder Judicial recibe una carga de trabajo extra y totalmente innecesaria para corregir un error formal de hace 30 años que a nadie le importa ni a nadie perjudica.

Justicia es hacer lo justo, no seguir ciegamente las leyes. Si el estricto cumplimiento de una ley se vuelve absurdo y antifuncional, y su incumplimiento se vuelve razonable, beneficioso, y sin perjudicar a nadie en el caso concreto, es claro que la norma se debe incumplir, porque es lo mas beneficioso para la sociedad.  Esto es mas o menos lo que propone el filósofo del derecho Ronald Dworkin, quien propone que la "respuesta correcta" a un caso particular es la que mejor se ajusta y justifica el sistema jurídico como un todo. Si la Constitución y los principios del derecho buscan perseguir la justicia y proteger las garantías, poco importa que en una orden de allanamiento un número esté mal puesto. Ignorando la norma que exije la perfección de la dirección estamos asegurando la justicia al tiempo que no afectamos ninguna garantía, cosa que no haríamos de aplicarla.

jueves, agosto 12, 2010

miércoles, agosto 11, 2010

Sr. ladrón deme el auto y llévese mi vida, estoy jugado no me importa nada.


Para variar, los medios me despertaron desde la TV alarmandome sobre la "inseguridad". Un hombre y un policía murieron a causa del robo de autos. "Que terrible, hasta cuando vamos a vivir así, asediados por estas bestias" era el mensaje que emanaba desde el noticioso. Pero enseguida se pusieron a relatar las circunstancias de las muertes:

En la primera le roban el Peugot 206 al hijo, entonces sale el padre en una 4x4 a perseguir a los ladrones, choca y muere. ¿Pero estás loco? ¿Como vas a salir a perseguir a los ladrones, quien te crees que sos Van Damme? ¿Si los alcanzás que vas a hacer pegarle un tiro en la frente al que maneja? ¿Te crees que podés manejar y disparar al mismo tiempo y vencer a una banda de ladrones? ¿En que estabas pensando flaco?

Relata el noticioso las circunstancias de la segunda muerte: "el policía venía de la casa de una vecina cuando se topo con  cinco  menores, todos fuertemente armados, que le exigieron que le entregue su Renault Megane". Cinco menores armados, chicos que no saben lo que hacen y que normalmente son mucho mas peligrosos que los criminales experimentados ya que producto de su inconsciencia (y de las drogas) primero disparan y después preguntan. Pensé entonces, el tipo seguro les dio todo y cuando se dieron cuenta que era policía, lo mataron. Pero no, el comisario decidió enfrentarse en soledad contra 5 pibes armados. ¿Te creés que sos Batman chabón? ¿Que los 5 criminales se van a quedar parados en ronda esperando a ser derrotados uno por uno? ¿Como calculaste que le ibas a ganar a 5 tipos armados? ¿Pensabas tirar un tiro para cortar una cuerda y que un objeto contundente les caiga encima a los 5 de forma inesperada?

Los titulares fueron "2 nuevas víctimas de la ola de inseguridad", pero estos dos casos no se equiparan con el del bebe y la mama acribillados en la salidera del banco. En ese caso los ladrones dispararon sin necesidad. En estos dos casos las víctimas fueron las que se sometieron a un peligro innecesario para defender sus bienes materiales.

Se suele decir: "te matan por dos pesos, para ellos la vida no vale nada, son bestias". Afirmación que muchas veces puede llegar a ser cierta. Pero por el otro lado en estos casos, que hay muchos, son las víctimas las que no valoran sus propias vidas y prefieren arriesgarse a morir antes que perder un bien material. Quien tiene un Megane, tiene un seguro por robo. Entre sellos y trámites seguramente se terminará perdiendo un par de miles de pesos. ¿Pero dar la vida por 5.000 pesos? ¿Tan poco valor le dan a la vida?

Entonces, si gente educada que accedió a un buen trabajo que le posibilitó comprarse una 4x4 o un Megane, le da tan poco valor a la vida; ¿porque se sorprende tanto la sociedad cuando el que le da poco valor a la vida es una persona sin recursos ni educación y que está robando para subsistir? ¿Si ese señor teniendo techo, comida, un 206 y una 4x4 da la vida por 5.000 pesos, se imaginan de lo que sería capaz si cayera en la indigencia?

lunes, agosto 09, 2010

Te acordás cuando Clarín era Klarín?

6,7,8, Página/12 y la Presidenta nos recuerdan asiduamente lo inescrupulosos, cipayos y vendepatria que son los grandes multimedios como Clarín y La Nación. Se indignaban la semana pasada por la reunión de los dirigentes opositores con Hector Magnetto, capo de Clarín. Decía Cristina desde Página/12:


Y tiene toda la razón del mundo. Aunque ni 6,7,8 ni Página/12 ni la Presidenta parecen recordar, que hace 3 años eran los Kirchner los que se juntaban a cenar y le daban lugar de honor al inefable Magnetto; subordinándose ante él a cambio de titulares favorables.


¿Acaso los K eran unos cachorritos inocentes que se juntaban con Magnetto engañados? ¿O será que ya sabían que era un flor de garca y no les importó hacer negocios junto a semejante vendepatria, del mismo modo que ahora tranzan con Franco Macri? El gobierno no tiene autoridad moral para criticar a quienes fueron sus socios. ¿Y que confianza podemos tener nosotros en una pareja presidencial que no tiene problemas para asociarse con quien ellos mismos reconocen que tanto mal le hicieron al país?. ¿Acaso en el 2006 Kirchner no conocía las tapas de Clarín durante la dictadura y la foto de Herrera de Noble con Videla? ¿Se creía entonces que el manejo de Papel Prensa era totalmente leal y transparente? ¿Le preocupaba tanto la libertad de prensa? Los Kirchner ya demostraron que no tienen problemas en juntarse con mafiosos que perjudican al país desde hace décadas: Grupo Clarín, Macri, Grondona, Menem, Rico, Saadi, Barrionuevo y hasta la Barrick Gold! Entonces señores si son Kirchneristas no sean caraduras criticando a Clarín. ¿Acaso el mal obrar del multimedio es criticable cuando les juega en contra pero cuando les juega a favor nos olvidamos de la deslealtad comercial en Papel Prensa? Y bueno... ¿que se puede esperar de una mujer que critica a "los que viven de rentas", cuando ella tiene una fortuna de 50 millones producida en buen parte gracias al alquiler de un hotel de lujo?

El archivo no deja lugar a dudas, Clarín hace un par de años era Klarin, e hizo mucho por la elección de Cristina como Presidenta.


En vísperas de las elecciones 2007 el blog Noticias por Doquier comentaba un estudio de Diarios sobre Diarios

 Con su tapa de anteayer, que llevó como título “La oposición hará un control conjunto de las elecciones”, Clarín culminó con 23 días sin publicar títulos principales negativos para el Gobierno en sus portadas. Según un relevamiento de DsD, el período en el que el matutino sólo publicó títulos centrales positivos o neutros abarcó desde el 1 de octubre hasta ayer, es decir, casi todo el mes previo a las elecciones presidenciales. Mientras que Ámbito es el diario que mantuvo la mayor negatividad informativa a lo largo de octubre. Desde el lunes 1° hasta ayer, el diario editó 14 portadas desfavorables, y sólo una tapa con título principal positivo.


Mirá lo que eran las cosas que el que crecía no era el país a pesar del gobierno, sino que era el gobierno mismo el que crecía. Y no solo eso, el INDEC era el que daba los datos y su veracidad era incontrovertida. No solo esto, sino que el gobierno así se diferenciaba de lo que quería el FMI, mala palabra para los argentinos se sabe. La oposición en cambio estaba con el FMI, siendo malvada por asociación.


¿Inseguridad jurídica? Nada que ver. El gobierno era solido y previsible, lo que el país y los inversores reclamaban.



Pero que te digo si hasta el campo era una maravilla! ¿Retenciones, que es eso?

Sube el consumo, suben las inversiones, está todo bien. Que lindo es dar buenas noticias.


Por si te quedaba alguna duda, somos Clarín y te estamos diciendo que Kirchner fue el tipo que mejor dejó al país en los últimos 25 años, me entendé? Es el mejor presidente desde la vuelta a la democracia, cualquier otra cosa que votaste que no sea Kirchner no sirvió. Los únicos que entregaron mejor el país fueron los militares en 1983 (según la cuenta 2008-25). Somos Clarín y te ponemos bien grandote que el mejor gobierno fue el de la dictadura y el segundo el de Kirchner. Pero como está todo bien con Kirchner, parece que no le molesta.

viernes, agosto 06, 2010

Israel: arabe condenado a 18 meses de carcel por tener sexo consentido con judia


El arabe Sabbar Kashur, le había dicho a la chica que el también era judio y que buscaba una relación seria. Tuvieron sexo en la primera cita y luego ella se enteró que era arabe e hizo la denuncia. . La corte consideró que fue una "violación por engaño". "Si ella hubiera sabido que él no era judio no habría aceptado tener relaciones sexuales" afirmó el tribunal que rechazó el pedido de la defensa de dejar en suspenso la condena y realizar tareas comunitarias. 



Gideon Levy, un Israelí liberal afirmo: "¿Si un judío se hiciera pasar por musulman para tener sexo con una musulmana, también lo habrían condenado por violación? La respuesta: por supuesto que no".


La nota completa de The Guardian acá.
A mi me gustaría que los judíos se decidieran, al final como es la cosa? Somos todos iguales sin importar raza o religión, o los judíos son diferentes y hay que darle un trato distinto que a los demás? Yo soy partidario de la primera opinión, pero los israelies evidentemente se juegan por la segunda. El Estado de Israel discrimina constantemente por razón de raza y religión, pero luego es el primero en irritarse y acusar de discriminador a cualquiera que diga algo negativo sobre Israel o los judios, como hizo Oliver Stone la semana pasada, obligandolo a retractarse. Lo que se dice irónico.





*Los titulares referidos a Stone son de un diario Israeli que exagera los alcances de las declaraciones, Stone lo único que dice es que Israel utiliza políticamente el holocausto y que la política exterior de EEUU está condicionada por los intereses israelies; ambas afirmaciones mas que obvias teniendo en cuenta los acontecimientos de los últimos 30 años y el gran aporte de los grupos pro israelies a las campañas políticas.  Basta ver por ejemplo que siendo la población judeo-norteamericana menos del 2% del país, ocupan el 33% de los puestos en la Corte Suprema, cabeza de uno de los 3 poderes y el único cuyos miembros se eligen por influencias políticas en lugar del voto popular.



jueves, agosto 05, 2010

Core duo que? Pero dame una 486 y dejate de hinchar...

Uno que acompañó el desarrollo de la computación desde chiquito sabe que la cosa antes era mas fácil: si tu amiguito tenía una compu "486" indudablemente le iba a ganar a tu anticuado procesador "386". En ese entonces actualizar tu computadora era muy fácil: si tenías una 286, sabías que la 386 era el modelo que le seguía y luego estaban las flamantes 486. Pero los infelices de Intel ya en plena decada de los 90s decidieron que no nos iban a hacer la vida tan fácil, y en lugar de pasar al previsible chip 586 pasaron al "Pentium". Ok, pentium, penta, 5, 586 no era tan difícil; vinieron entonces el Pentium I, Pentium, II, Pentium III y hasta el Pentium IV. La cosa seguía siendo mas o menos fácil "che vos que chip tenés? Pentium III "Ah que guacho me re das yo tengo Pentium I".

Lamentablemente la gente linda del marketing, que tanto se divierte confundiéndonos al llamar "Fitness Center" a los gimnasios, "Grocery" al almacén y "artista" a Myley Cyrus, no dejó pasar esta oportunidad. Es así que ahora para comparar procesadores Intel y entender cual es el mejor hay que hacer poco mas que un curso. ¿Que estaban pensando cuando le pusieron a un Chip Intel Dual Core y a otro Intel Core 2 Duo? ¿No se les ocurrió a esas eminencias de la mercadotecnia que el consumidor tal vez pueda llegar a confundirse un poquito?

martes, agosto 03, 2010

Scioli, y dale con la mano dura!


El Menemista Kirchnerista Daniel Scioli volvió a pedir mano dura. Subiéndose a la cruzada que popularizó el "Ingeniero" Blumberg Scioli no se cansa de repetir que para él la problemática de la inseguridad se arregla subiendo las penas.- Para el ex Vicepresidente de Néstor Kirchner los criminales son bestias y no pueden convivir con nosotros. EXACTAMENTE lo mismo que afirmaba el Nazismo sobre los judíos. "No son humanos, son bestias, por eso no merecen ningún derecho". No se plantea Scioli que seguramente el 99.9% de los criminales violentos son llevados a ese estado por haber nacido en un hogar disfuncional sumergido en la indigencia lo que inevitablemente los sume en la narco dependencia que les destruye el cerebro y los lleva a cometer semejante atrocidades. Tampoco se preocupa Scioli por las garantías constitucionales, los Tratados Internacionales y las Convenciones de Derechos Humanos, que preveen expresamente que nadie debe ir preso hasta tener condena firme, salvo que exista peligro de fuga o se pueda entorpecer la investigación. No se fija tampoco el gobernador en la sobre población de las cárceles y en que mientras sigan existiendo villas y zonas liberadas para la droga los crímenes violentos van a seguir existiendo por mas que la pena sea de 1.000 años de prisión. ¿Como pueden los Kirchner, esos paladines de los Derechos Humanos aliarse con este tipo? (Por no hablar de su nueva gran amistad con Carlos "Indulto a la dictadura" Menem)

Es cierto que el sistema penal argentino requiere una reforma urgente. Las cárceles son una universidad del crímen, no hay posibilidades de reinserción social, los institutos de menores son aún peores, y el proceso judicial demora tanto que terminan prescribiendo una parte importante de las causas. O llegan penas de cadena perpetua cuando a los imputados les quedan solo 4 o 5 años de vida por delante.

Es necesaria una reforma, pero una reforma integral a nivel nacional, que tenga en cuenta las causas sociales del delito y que de contención a los menores para evitar que caigan en la espiral del crimen y la droga. Es necesaria también la reforma del obsoleto código procesal penal y la transferencia de recurso a los colapsados Poder Judicial y Servicio Penitenciario.

Pero la solución no pasa por aumentar penas. No pasa por el facista "Derecho Penal de Autor", donde se distingue entre "ellos y nosotros" y se le quitan los derechos a "ellos". Ya se aprobaron las leyes de Blumberg y no cambió nada, demostrando una vez mas, que ese no es el camino.

lunes, agosto 02, 2010

La película cuyo final ya sabemos al mirar el poster.

Nueva sección en el blog: agarramos el poster de un estreno de la semana y te contamos el final de la película. No, no es una sección pensada en arruinarte una película, sino que por el contrario, es un alerta sobre las películas que aparentan ser tan pero tan malas que ya sabemos como va a ser sin siquiera leer una reseña. Por supuesto que alguna que otra vez le pifiaremos, pero a menos que Hollywood aumente notoriamente su calidad, esto será simplemente la excepción que confirme la regla.


Abrimos la sección con "Al diablo con el amor", siendo al comedia romántica un clásico de la película que ya sabemos como termina. En este caso el título ya nos indica como empieza la película, ella es una mujer exitosa, muy canchera, que se las sabe todas y no está para perder el tiempo en esas pavadas como el amor. La ropa que tiene puesta nos indica que es algún tipo de empresaria autosuficiente y la postura nos marca que  se niega a que la conquiste el galancete de turno. Que deducimos de esto? Arranca la película con ella haciendo sus rutina de modo sistematico, seguramente con su voz en off describiendo lo que hace: "9.55 café y muffin en Starbucks, compro el periodico a la señora Hill, 10.05 saludo a Joe el policía, 10.10 contesto el mail". Posiblemente se cruce algún hombre joven y guapo, pero no ejecutivo, sino "joven fachero de una noche" y se hará un comentario muy piola para sí misma "mmm tu podrías se mi cena". Seguido de flashes de ella acostándose con ese chico y seguramente con varios mas, y luego cerrándoles la puerta del departamento en la cara, para que nos quede bien claro lo canchera y liberada que es. 

Por supuesto que todo esto cambia inesperadamente ese día que se va a comprar un muffin y se olvidó la billetera y un hombre ofrece pagar por ella, o cuando se le caen los papeles en la calle o se sube a un taxi al mismo tiempo que el galán. La cuestión que al minuto 15/20 de la película conoce al facheraso de turno, que siempre va a ser igual: exitoso pero no millonario, fachero pero sin ser un carilindo como Di Caprio. Seguramente tendrá una profesión independiente, que le permitirá estar al pedo siempre que ella lo necesite, o es arquitecto, o jefe de una pequeña compañía o dueño de un negocio de antiguedades o mejor aún de una librería. Es lo suficientemente exitoso como para usar camisa, pero lo suficientemente canchero para combinarla con jeans y zapatillas. 

Lo que sigue es previsible, se la levanta con una serie de respuestas mordaces e inteligentes  a un punto sobrehumano; ya que ningún hombre normal podría conjugar tal nivel dialéctico al tiempo que piensa "las tetas que tiene, las tetas que tiene, me está hablando, las tetas que tiene, no la cagues, sácale el teléfono, las tetas que tiene". 

A continuación sigue una serie de escenas donde ellos dos son felices correteando por todos lados y haciendo salidas que la mayoría de las personas que llevan 20 años felizmente casados no hicieron en su vida: armar jarrones de barro, tomar clases de pintura y pintarse la cara ellos, volar en globo o salir a remar por un lago. Es muy común también la salida con ojo vendado hasta llegar a "mi lugar" que seguramente tendrá una vista espectacular y botellas de champagne. 

Vale destacar que el galán no reparará en gastos para conquistar a la dama y que en ningún momento de la película se le deja en claro a las féminas que los tipos comunes como uno no disponen del capital necesario para pagar una botella de Don Perignon o una cena en un castillo. Las cuestiones socioeconómicas nunca se mencionan en estas películas y jamás aparecerá un niño vendiendo estampitas mientras ellos hacen su picnic con faisán en el parque; al menos que rescatar niños pobres sea una de las virtudes del galán en cuyo caso habrá niños pobres hasta en la sopa.

En fin, la cuestión que nuestra otrora dura heroína ahora comienza a creer en el amor pero le cuesta dejar su vida pasada. Entonces se empieza a cuestionar la relación, posiblemente hasta dejando a nuestro galán momentaneamente. Pero luego lo extraña y quiere volver, pero , oh! En ese momento pasa algo que parece ponerle el punto final a nuestra querida pareja: él se enteró que ella estuvo con otro, o la vió con el ex pero no se dió cuenta que ella en relidad lo estaba despachando, o volvió la ex de él o encontró la libreta donde anotaba su conquistas y le reprocha "Soy uno mas en tu lista? Es que acaso para ti soy solo un juego Maria Enriqueta". Escenas de lágrimas, tomar café solo, abrazarse con la almohada, darse una ducha y mirar fotos mientras suena Cat Stevens.

Solo nos queda la escena final donde veremos si el amor podrá triunfar ante las adversidades, cosa que sucede en el 95% de los casos digamos.