miércoles, agosto 11, 2010

Sr. ladrón deme el auto y llévese mi vida, estoy jugado no me importa nada.


Para variar, los medios me despertaron desde la TV alarmandome sobre la "inseguridad". Un hombre y un policía murieron a causa del robo de autos. "Que terrible, hasta cuando vamos a vivir así, asediados por estas bestias" era el mensaje que emanaba desde el noticioso. Pero enseguida se pusieron a relatar las circunstancias de las muertes:

En la primera le roban el Peugot 206 al hijo, entonces sale el padre en una 4x4 a perseguir a los ladrones, choca y muere. ¿Pero estás loco? ¿Como vas a salir a perseguir a los ladrones, quien te crees que sos Van Damme? ¿Si los alcanzás que vas a hacer pegarle un tiro en la frente al que maneja? ¿Te crees que podés manejar y disparar al mismo tiempo y vencer a una banda de ladrones? ¿En que estabas pensando flaco?

Relata el noticioso las circunstancias de la segunda muerte: "el policía venía de la casa de una vecina cuando se topo con  cinco  menores, todos fuertemente armados, que le exigieron que le entregue su Renault Megane". Cinco menores armados, chicos que no saben lo que hacen y que normalmente son mucho mas peligrosos que los criminales experimentados ya que producto de su inconsciencia (y de las drogas) primero disparan y después preguntan. Pensé entonces, el tipo seguro les dio todo y cuando se dieron cuenta que era policía, lo mataron. Pero no, el comisario decidió enfrentarse en soledad contra 5 pibes armados. ¿Te creés que sos Batman chabón? ¿Que los 5 criminales se van a quedar parados en ronda esperando a ser derrotados uno por uno? ¿Como calculaste que le ibas a ganar a 5 tipos armados? ¿Pensabas tirar un tiro para cortar una cuerda y que un objeto contundente les caiga encima a los 5 de forma inesperada?

Los titulares fueron "2 nuevas víctimas de la ola de inseguridad", pero estos dos casos no se equiparan con el del bebe y la mama acribillados en la salidera del banco. En ese caso los ladrones dispararon sin necesidad. En estos dos casos las víctimas fueron las que se sometieron a un peligro innecesario para defender sus bienes materiales.

Se suele decir: "te matan por dos pesos, para ellos la vida no vale nada, son bestias". Afirmación que muchas veces puede llegar a ser cierta. Pero por el otro lado en estos casos, que hay muchos, son las víctimas las que no valoran sus propias vidas y prefieren arriesgarse a morir antes que perder un bien material. Quien tiene un Megane, tiene un seguro por robo. Entre sellos y trámites seguramente se terminará perdiendo un par de miles de pesos. ¿Pero dar la vida por 5.000 pesos? ¿Tan poco valor le dan a la vida?

Entonces, si gente educada que accedió a un buen trabajo que le posibilitó comprarse una 4x4 o un Megane, le da tan poco valor a la vida; ¿porque se sorprende tanto la sociedad cuando el que le da poco valor a la vida es una persona sin recursos ni educación y que está robando para subsistir? ¿Si ese señor teniendo techo, comida, un 206 y una 4x4 da la vida por 5.000 pesos, se imaginan de lo que sería capaz si cayera en la indigencia?

5 comentarios:

POE dijo...

Comparto lo que decis que hacerse matar por bienes materiales es una locura. Pero ante una situacion de tanto estres como un asalto a mano armada se hace complicado medir reacciones. Tuve la mala suerte de ser asaltado varias veces armas de por medio y una vez tuve una reaccion de mierda que por suerte no me acarreo consecuencias pero que nada tuvo que ver con lo que me estaban sacando ni con que me creyera Charles Bronson.
Mas alla de estos dos casos, utilizar la muerte de gente, en las circunstacias que sean, como medio politico o para obtener algun redito me parece una cagada. Aunque por esto no deja de ser importante la seguridad de la gente... tanto del asaltado como del asaltante.

Leno. dijo...

Seguro que ante una situación límite uno puede reaccionar de forma irracional, pero precisamente un policía que sabe que 5 a 1 no puede ganar, o un hombre que se sube a un auto y sale a perseguir criminales; no podrán alegar que actuaron bajo "emoción violenta". El primero sabía de antemano las consecuencias de su actuar y tenía experiencia en situaciones así (viste que hasta James Bond baja el arma cuando le apuntan entre 4) y el segundo tuvo tiempo para deponer su actitud.

Concuerdo conque utilizar las tragedias para réditos políticos es inmoral, como usar a los pobres, los chicos etc. Ahora, si los réditos políticos son por haber resuelto el problema, bienvenido sea.

Anónimo dijo...

Hola Leno,

Tienes toda la razón. Pero la verdad, se vuelve un poco difícil aceptar ser violentado en tus cosas y tu persona.
Sin embargo, es un ejercicio que hago todos los días.
Poner siempre las cosas en una balanza y ver que gana siempre el lado de la vida, no importa cuánto nos enoje el robo de nuestras pertenencias.
En casa, trato de hacerles ver siempre lo baratas que salen ciertas experiencias cuando lo que se salva es justamente la vida.
Lo malo es la reacción que la adrenalina nos puede provocar; se nubla la razón y perdemos el juicio.... y muchas veces detrás del juicio, tristemente, la vida.

Feas se volvieron las cosas cuando ahora, encima que te roban, hay que agradecer que te conserven la existencia.
Y más feo todavía que estas desgracias se usen con fines políticos.
Aunque lo que dices, acerca de que si resolvieran las cosas, valdría la pena, totalmente de acuerdo.

Como siempre, un gusto leer tus posteos.

Saludos.

Penélope.

Anónimo dijo...

Good post and this mail helped me alot in my college assignement. Gratefulness you on your information.

Leno. dijo...

Gracias Penelope! En cuanto al segundo anónimo, que tipo de spam es ese?? Vendeme algo viejo!