viernes, mayo 21, 2010

Espian, pero hacen?

Estoy podrido del tema "escuchas ilegales". Si, Macri y el Fino Palacio espiaban a sus enemigos: el primero a su cuñado y el segundo a un familiar de la AMIA. Imaginemos que la justicia funcionara por una vez y lo encontraran culpable. ¿Y? ¿Tanto lío por eso? ¿Que te crees que Macri es el único político que se vale de su posición en el estado para espiar a sus enemigos? ¿Te crees que en casi 30 años de democracia ningún Presidente usó a la SIDE con fines personales? ¿Nadie se acuerda de Alberto Fernandez acusando al gobierno del que formó parte de espiarlo afirmando que tras hablar privadamente por teléfono con Cobos misteriosamente despidieron a sus amigos del gobierno?

Y sí, está mal que Macri espie. Pero que el tipo espie a sus enemigos privados, la verdad que a mi no me va ni me viene. No es que tiene una red de espías que persigue y asesina disidentes. No esta perjudicando a toda la ciudad por esto. Mucho mas temor me produce la denuncia que un buen día se te puede aparecer en tu negocio el Secretario de Comercio rodeado de patovicas, apoyar un arma en tu escritorio y que te diga "ahora me vas a hacer caso en todo lo que te diga".

La sociedad está acostumbrada a juzgar a políticos por eventos anécdoticos como este en lugar de fijarse en los hechos de fondo de la gestión en cuestión. Si querés criticar a Macri, me parece mucho mas grave la enorme cantidad de obras públicas innecesarias, de baja calidad y presuntamente contratadas en connivencia con las empresas ganadoras de las licitaciones para llevarse un porcentaje. Por no hablar de la  UCEP, la policía paralela que limpiaba las calles de pobres. O el haber nombrado a un policía acusado de terrorismo, eso es grave señores!

Igual que cuando se critica a los Kirchner por el caso de las valijas. Ok, no es muy elegante que Chavez le mande valijas de dolares para hacer campaña. Pero tan grave es? Vos te crees que todos los políticos son unos angelitos y que los fondos de sus campañas son todos provenientes de ciudadanos desinteresados?! Mucho mas preocupante resulta que el principal aportante a la campaña presidencial haya sido ajusticiado por sicarios y sospechado de liderar una red de narcotráfico internacional, que  se designe al frente de Aerolineas Argentina a un tipo que no tiene pero ni puta idea de lo que es un avión o que no se haga nada por conectar a los pueblos mediante el tren.

Calificar el gobierno de Macri centrándose en el caso de las escuchas sería como decir que el gobierno de De La Rua fue un desastre porque usaba al jardinero de la Quinta de Olivos en su casa particular (hay una causa avanzada sobre esto).  No se pueden comparar casos como este con, nosé, Menem haciendo explotar una fábrica militar para contrabandear armas. Se entiende la diferencia, no?

Como dice ese bombonazo de Jesucristo, el que esté libre de pecados que tire la primera piedra. Si la buscás, todos los políticos van a tener alguna mancha oscura en su curriculum. Entonces, al menos que sea  un ilícito que afecte los intereses de un sector importante de los ciudadanos,  a mi modesto entender no resulta acertado juzgar a un político por las monedas que roba, cuando mas importante es analizar que es lo que hace o deja de hacer.

10 comentarios:

Galliano dijo...

Totalmente de acuerdo.

(¿Vale la pena comentar para decir sólo eso?)

Alex-Piedo dijo...

Leno,

Escribiste "Y sí, está mal que Macri espie. Pero que el tipo espie a sus enemigos privados, la verdad que a mi no me va ni me viene.

Entonces, porqué te importa "la UCEP, la policía paralela que limpiaba las calles de pobres" si vos no vivís en la calle?

Yo creo que todos los actos erróneos o directamente ilegales son condenables, no importa si me afectan directamente o si los propició Macri, Kirchner o Chávez.

Por que podrán construir chiquicientas escuelas (que encima no lo hacen) pero eso no borra la red de espionaje.

Leno. dijo...

Galliano, obvio que sirve porque así uno no se siente un loco.

Alex: El tema no es si me afecta a mi o no, sino la entidad del valor jurídico afectado. En este caso el bien público "privacidad" no se puede decir que esté afectado porque las escuchas eran a dos gatos locos. Macri no espiaba a todo el mundo, ni a todos sus enemigos, sino solamente a un par de tipos. Si la sociedad se ve afectada de algun modo es por el mal uso de recursos públicos para el interés personal de macri. Este desvíos de recursos (unos pocos miles de pesos) tiene una trascendencia nula puesta en el marco del dinero que maneja el Gobierno de la Ciudad. Se puede hacer una crítica moral a Macri, pero no juzgar su gobierno por este hecho.

En cambio la golpiza de pobres era un proceder sistematico que formaba parte de una política de gobierno. Del mismo modo que podría serlo que las obras públicas se hagan no por necesidad sino para recibir un porcentaje de lo gastado por empresarios amigo.

Que Macri espie a dos tipos, perjudica a dos tipos. Que Macri pague un 30% mas caras las armas de la Policia Metropolitana perjudica a toda la comunidad; del mismo modo que la perjudica una sistematica violación de los derecho humanos por parte del gobierno.

El tema precisamente, es que si el tipo construyó mil escuelas, no podés tirar todo eso abajo solamente porque espiaba al cuñado. Seguro, es condenable moralmente, pero a mi si me das a elegir que espie y haga escuelas o que no haga escuelas y no espie elijo la primera por el costo/beneficio. No es justificar el roban pero hacen, sino poner las cosas en perspectiva.

Alex-Piedo dijo...

O sea que si mata a un sólo tipo y construye mil escuelas, se le perdonaría por el "mata pero hace"?

O dicho de otra manera: a cuanta gente debería espiar para que sea grave el tema?

Matar, robar, hacer espionaje ilegal son todos delitos. Lo que varía es la condena.

Y no importa quién los comete o propicia ni si el que los comete construye escuelas o no, o sea Macri, Kirchner o la Madre Teresa.

Si alguno de ellos mata o roba o hace espionaje sería un delincuente.

Saludos.

Leno. dijo...

No es lo mismo quitar una vida que espiar a tu cuñado, hay una diferencia bastante importante me parece.

Por otra parte precisamente lo que quiero destacar en este post es que quien comete UN crimen menor no es un delincuente. Delincuente es para quien el delito es su forma de vida. No es lo mismo quien comete un error una vez y luego no lo repite que quien elige el delito como modus operandi. No es lo mismo el que se quedó una vez con un vuelto que el que a todo lo que hace dice que le salió un 10% mas caro para quedarse con la diferencia.

Imagino que vos alguna vez habrás cometido el delito de sacar fotocopias y no respetar la propiedad intelectual, y no por eso sos considerado un delincuente por la sociedad. Porque tu modo de vida siempre se ajustó a la ley, a excepción de cuando sacás fotocopias. Y a pesar de que vos vivas reincidiendo en ese delito y lo hagas por un período extenso de tiempo, al ser el delito de una entidad prácticamente irrelevante, seguramente la gente al hacer un balance de vos digan "Alex es un buen tipo". Porque si vos tenés una vida ejemplar, es absurdo que se te considere una mala persona o un delincuente por bajarte mp3s de internet.

En todo caso al juzgarte como persona habría que considerar como te comportás todos los días en tu vida, si sos buen ciudadano, buen hijo, buen padre, si sos solidario, si sos violento. Sería idiota considerarte un chorro porque sacas fotocopias y no analizar como sos como persona. Lo mismo cuando se pone en la balanza cualquier gobierno.

Espiar al cuñado es un delito moralmente condenable como debería serlo robar música online. Pero a la hora de un balance el peso de estos hechos debería ser mínimo en relación con otros aspectos mucho mas importantes.

Alex-Piedo dijo...

El problema está en que vos pensás que armar una organización destinada a espiar a todo aquel que no le caía bien es "un tema menor" porque, al fin de cuentas, sólo espió al cuñado.

Dejando de lado que Burstein, Avila, el cuñado, Rodriguez Larreta, etc., etc. (y otros más que recién se están conociendo) fueron espiados, sigue siendo un delito y no es comparable a sacar unas fotocopias.

Decís que "no es lo mismo quién comete un error una vez y luego no lo vuelve a cometer". Es cierto pero eso no es aplicable a Macri, ya que de no haberse descubierto todo esto, seguiría espiando. O acaso olvidás que una vez que desplazaron al Fino Palacios, su sucesor siguió espiando???

También decís "Que Macri espie a dos tipos, perjudica a dos tipos. Que Macri pague un 30% mas caras las armas de la Policia Metropolitana perjudica a toda la comunidad".

Más allá de que ese es un típico pensamiento liberal (donde lo más importante es el derecho a la propiedad, por eso es más relevante que te afanen con un sobreprecio), entonces y volviendo a lo que dije en mi comentario anterior:

Que Macri mate a un tipo, perjudica sólo a ese tipo (a lo sumo, a su familia también). Que Macri pague un 30% mas caras las armas de la Policia Metropolitana perjudica a toda la comunidad.

Ese es el razonamiento?

Un abrazo.

PD: armar una organización delictiva dedicada a espiar la vida de la gente no es lo mismo que sacar unas fotocopias truchas.

Leno. dijo...

No loco, no armó una "organización de espias", no hay una triple A, no hay una red relevante que espíe a la comunidad, son 2 gatos locos que espían a 3 gatos locos, que es algo que hacen todos los políticos con poder; al igual que todos los estudiantes sacan fotocopias. Y te repito, no estamos hablando de matar que es mucho mas grave que cualquier plata.

Alex-Piedo dijo...

Pero cómo podés decir que no armó una organización dedicada a espiar?

¿Era Macri solo que con dos latitas y un piolín trataba de escuchar las conversaciones del cuñado?

¿O eran Macri, el Fino Palacios, Chamorro, James, Nadorowsky nombrando o aceptando a James en Educación, los jueces y policías de Misiones, todos ellos actuando coordinadamente quiénes organizaron una estructura destinada a espiar y escuchar a sus adversarios políticos o cuñados?

O sea: NO eran dos gatos locos espiando a dos gatos locos. Era una organización o asociación ilícita (habrá que ver si Macri o quiénes la integraban) para cumplir el objetivo ilegal de espiar.

Ya sé que matar es peor que robar pero lo puse como ejemplo ya que vos dijiste que "como perjudica a dos tipos no es grave". Vos estás midiendo la gravedad de un hecho por el alcance que tuvo.

Leno. dijo...

Si vos hacés una vaquita con 3 amigos para sacar fotocopias también es una organización ilícita y es delito. Pero no es lo mismo eso que pagarle a un empleado de la editorial que te facilite el libro, conseguir un imprentero arreglado que te imprima en cantidad, y coimer profesores y centros de estudiantes para que den tus fotocopias como material de estudio a cambio de una comisión.

Como bien decís en este caso hay 4 o 5 tipos involucrados (todavia la justicia no encontro ningun culpable), lo que a todas luces no es una red de espionaje con alta capacidad operativa. Una red tiene multiples enlaces, esto es simplemente una cadena lineal de mando. Macri no espiaba a "todos sus enemigos", sino que se limitaban al cuñado de Macri y al de la Amia (que hay que ver si Macri sabía de este último porque no creo que le interese mucho). Una organización de espionaje es algo mucho mas elaborado y abarcativo, podríamos hablar de ello si se comprueba que había muchas mas gente involucrada y mas espiados. Pero el 99.99999% de los enemigos políticos de Macri no fueron espiados, no se puede hablar de un accionar sistemático ni generalizado que afecte a toda la sociedad, sino simplemente de desvios de recursos del estado destinados a violar la privacidad de 2 personas. Siendo además altísimamente probable que el gobierno nacional (al igual que los pasados gobiernos) operen del mismo modo, solo que los gobiernos nacionales nunca tuvieron a la SIDE en contra para hacer saltar el escandalo.

En fin evidentemente pensamos distinto y ya quedaron claras las posturas, creo no vale la pena seguirla.

Leno. dijo...

Las elecciones me dieron la razón.