miércoles, mayo 31, 2006

VENDO BESO!

Vieron la publicidad de Mercado Libre en que un chico vende un beso por internet y una chica dentro de todo linda se lo compra? Navegando ociosamente, econtré en un sitio web un anuncio de Mercado Libre, con imagenes de esa campaña. Y me surgió la duda: ¿Habrá alguien tan salame* como para ir y publicar "un beso" tras ver esa publicidad?. Estando en Argentina, la respuesta, obviamente, era que sí.

Hagan click, pasen y vean: BESO1 BESO2

El Beso 2 es tan grotesco que quiero pensar que es una joda que le hicieron al pibe. Por otra parte observese el Beso 1: REALMENTE el pibe intenta venderte el beso! Se puso en una foto con una criatura para hacerse el tierno y hasta detalla radio del delivery, duración del beso y que no acepta mujeres mayores de 30! Pero que aparato!!


*Intenté pensar algún adjetivo mas apropiado, pero no pude dar con él. Idiotez o estupidez se refieren a un tipo de discapacidad mental, al igual que tonto o boludo. Aquí no es que el sujeto carezca de inteligencia, sino que es como que detenta una inocencia, una credulidad, una falsa ilusión de que va a conseguir una chica linda como en la publicidad, por el mero hecho de publicar un beso. Es cierto que de esta situación se infiere que estas personas no son intelectualmente brillantes, pero tampoco es que por el solo hecho de publicar un beso merezcan el calificativo de "idiotas" o "boludas". Por eso creo que es correcta la calificación de "salame", debido a que si bien denota una carencia de lucidez mental, a la vez es un improperio tierno, poco agresivo, indicando que el hecho es tan rídiculo que no despreciamos al actor de éste, sino que casi se podría decir que nos causa ternura.

lunes, mayo 29, 2006

Yo me pregunto

Si yo soy socialista y el 25 de Mayo me puse la escarapela; eso quiere decir que soy nacionalsocialista?

miércoles, mayo 24, 2006

Democracia de la patota

Atilio Alterini renunció a su candidatura a decano de la UBA. El sistema de elección del decano es el siguiente: en cada facultad alumnos, ex alumnos y docentes votan a sus representantes, luego se juntan los representantes de todas las facultades en un consejo y votan para elegir a un decano. Alterini había cosechado las adhesiones de una amplia mayoría, y estaba a punto de ser designado, de manera legal y democrática. Pero justo en ese momento, miembros del centro de estudiantes (que hace 3 años no convocaba a elecciones), tomaron las distintas cedes donde se celebrarían las votaciones, logrando impedir por la fuerza, lo que la comunidad universataria había votado democraticamente. Ironicamente decían que sus tomas eran en nombre de "democratizar la universidad", cuando ellos eran quienes impedían la asamblea democrática mediante la violencia y la unilateralidad. El pretexto que usaron para proscribir a Alterini es que "fue funcionario de la dictadura", como si eso solo de por sí ya implicara que Alterini fue complice del terrorismo de estado. Eugenio Zaffaroni, reconocido juez garantista también fue funcionario de la dictadura y nadie dijo nada. Es que cualquier persona que hoy tiene unos 60 años y está en los tramos mas altos de la carrera judicial, en los 70 seguramente estaba iniciándose en la carrera. Es altamente improbable que Alterini tuviera conocimiento de algo, siendo un mero asesor legal de la Capital Federal, y no hay ninguna denuncia ni causa judicial en su contra. Tampoco se lo puede tildar de apegarse a la ideología de los militares, ya que desde la Facultad de Derecho reivindica permanentemente la ilegitimidad de la deuda externa, criticando entre otros a los militares. Otro ejemplo clarísimo: Fidel Castro y Hugo Chavez fueron invitados por Alterini a hablar en las escalinatas de la facultad, mientras que los militares asesinaban a cualquiera con una mínima simpatia hacia el socialismo. Por otro lado, ¿por que nunca dijeron nada de Alterini cuando fue presidente del Colegio de Abogados, o cuando lo eligieron Rector de la Facultad de Derecho? Se dice en la facultad que se acordaron recien ahora del pasado de Alterini, porque éste dictaminó en contra de la inconstituionalisima reforma al Consejo de la Magistratura, y nuestro mafioso presidente Kirchner se quiso tomar venganza. En definitiva, una minoria que no representa a nadie terminó consiguiendo proscribir a una persona, que desconozco si será buena o mala, pero que habíá sido elegida democráticamente.

Casi simultaneamente a esto, los Diputados le denegaban a Luis Patti el acceso al cargo de legislador para el cual había sido votado por 400.000 personas, acusandolo de "inhabilidad moral". Moralmente aplaudo la decisión, ya que Patti es un torturador y asesino que representa la peor escoria de nuestra nefasta derecha que hace años viene robándose el país. Pero por otra parte, Patti no fue condenado en ninguna causa, para la justicia es inocente. ¿Entonces pueden los legisladores eregirse en jueces? Sí, pueden porque para estos casos están habilitados por la constitución, pero esta facultad se debe ejercer con excesiva cautela y responsabilidad, ya que se corre el riesgo de prescribir del parlamento a cualquier enemigo del partido que detente la mayoría acusandolo de algo tan vago como "inhabilidad moral". ¿Puede Miguel Bonaso, condenado por realizar atentados terroristas, juzgar la inhabilidad moral de alguien? ¿Borocotto puede hacerlo? ¿Ocaño con su ejercito de desocupados que maneja gracias a los planes trabajar? ¿Por que nadie cuestiona la inhabilidad moral de Menem y Rodriguez Saá? ¿Kirchner después de haber tranzado con Duhalde, Moyano, Barrionuevo, tiene "habilidad moral" para ser presidente? Es patético, que los peronistas que ayer votaron no admitir a Patti, eran los mismos que hace un par de años figuraban junto a él en la lista del partido justicialista...

La conclusión que nos dejan estos dos casos es que en Argentina se puede robar, estafar, matar, cualquier cosa mientras no se haya estado con los militares (aunque no haya ninguna imputación judicial). Los reyes, inquisición mediante, se libraban de sus enemigos acusandólos de brujas, el nazismo hizo lo mismo acusando a cualquiera de pro-judio, luego en los 70 el Macartismo usó de excusa al comunismo para eliminar rivales, hoy en USA el que no apoya las medidas de Bush es tildado de antiamericano proterrorista, y en Argentina haber tenido algún vinculo con la dictadura equivale a ser un paria. En el caso de Alterini sería bueno que no se use de excusa la intervención como empleado administrativo en gobiernos no democraticos, para que una minoría excluya a alguien que sabe mucho por una enemistad política. El caso de Patti es distinto, pero igualmente resultaría interesante que nuestros legisladores juzgen con la misma vara con la que juzgan a los represores, a todos los que hicieron negociados con el estado y tienen causas abiertas por coimas, asociación ilicita, etc. En esos casos siempre alegan el principio de inocencia, al revés que como hicieron con Patti y Alterini.

jueves, mayo 18, 2006

Harto del mundial!

Todavía faltan mas de 30 días para que empieze el mundial de fútbol, pero yo ya estoy saturado.
¿No es insoportable que todo sea sobre el mundial? Uno va caminando por el andén de Constitución lo mas tranquilo (bueno, todo lo tranquilo que se puede estar por el andén de Constitución), y le compra un chipa a alguno de esos que venden con un carro, y cuando de repente te estás por deglutir esa delicia culinaria paraguaya, viene el vendedor corriendo y te dice "ey varón no se olvide la raspadita", y ahí nomás te enchufa la raspa-chipa, "Ganate un viaje al mundial con los chipa de Evaristo". Si hay promociones por donde sea!! Viajes al mundial, televisores, remeras, posters, pasar un día con la familia del Juanpi Sorín... cualquier cosa, y en cualquier producto. Afiches por todos lados recordándonos la proximidad del evento, asociado a cosas que no tienen nada que ver, como un celular, una afeitadora, un proveedor de TV por cable, Rentas de la Provincia... cualquier cosa, repito.
Cansado de esta sobreexposición de publicidad ( o propaganda?) mundialista, uno llega al reconfortante hogar, esperando deleitarse con la TV, pero no! Uno pone The History Channel y hay un especial sobre la historia de los mundiales, National Geographic un documental sobre como se preparan físicamente los futbolistas para llegar al mundial, en los canales de noticias pasan cualquier noticia intrascendente solo por tener un mínimo vinculo con el mundial "El presidente de Serbia y Montenegro afirmó que la final será entre ellos y Brasil". Los canales de aire están poblados de los famoso "magazines", con gente que no sabe nada de nada opinando sobre el mundial, con notas de "color" que muestran a algún idiota que se subió a un arbol hasta que Croacia salga campeón, o notas insulsas mostrando ciudades y costumbres alemanas. Y por supuesto, nada peor que los canales de deporte, donde analizarán si la dieta a base de vegetales del 3 de Serbia y Monenegro será decisiva en los 20 minutos finales de los partidos con granizo; también repetirán hasta el hartazgo goles que ya vimos mil veces de mundiales pasados; y nos mantendrán al tanto de las "noticias" de nuestra selección, cosas tan importante como "hoy comieron un asado" "a la mañana trotaron y a la tarde estuvieron pateando" "Tevez escuchó cumbia"...
Y lo que definitivamente me saca de quicio: las publicidades (o propaganda?) televisivas y radiales, que son simplemente IN SO POR TA BLES!! Canciones baratísimas que ligan un sentimiento nacional con productos de segunda; música solemene que pretende despertar un nacionalismo barato (por que la gente se acuerda de su patria sólo en los mundiales?); esas campañas de Nike insoportables; o la peor de todas, esa que esconden los desodorantes cuando llega el jugador de fútbol, pero que mala que es! Encima que en una lo ponen a Riquelme, como si en algún momento de su carrera futbolística hubiese transpirado!

lunes, mayo 15, 2006

Yo me pregunto: Piqueteros Peronistas

En La Nación de hoy sale una nota que habla sobre la movilización organizada por Kirchner para el 25 de Mayo para apoyar a su gobierno. En una parte de la misma dice "Entre los sectores que ya comprometieron su asistencia y de columnas de manifestantes de sus distritos se encuentran varios gobernadores, la mayoría de los intendentes del conurbano, la CGT y agrupaciones piqueteras cercanas al gobierno." Entonces, yo me pregunto, no es una contraposición de términos decir "agrupación piquetera cercana al gobierno"?. Si el piquete supuestamente es una protesta social contra las políticas del gobierno que excluyen del reparto de las riquezas a un sector de la sociedad. Cómo puede ser un grupo piquetero sea "cercano al gobierno"? ¿Si están a favor del gobierno, entonces porque hacen piquetes? ¿Y si son cercanos al gobierno, porque toman una medida de fuerza para hacer un reclamo, en lugar de ir y charlarlo civilizadamente con un gobierno que les abre la puerta? ¿Por que toman medidas de fuerza contra un amigo? ¿Y si son tan cercanos al gobierno,porque este no les pide que dejen de cortar las calles, (actividad contraria a nuestra constitución)? Y si a pesar de todo esto siguen cortando las calles, sólo puedo sacar dos conclusiones: 1) Los piquetes no se hacen para protestar contra políticas del gobierno. 2) El gobierno fomenta los piquetes. Cabe preguntarse entonces, ¿para que fomenta los piquetes el gobierno? ¿Será que el gobierno utiliza a los piqueteros como fuerzas de choque para atacar a sus oponentes políticos...?

lunes, mayo 08, 2006

Un cromañon Yanqui

El 20 de febrero de 2003, la banda "Great White" se presentaba en un boliche de West Warwick, USA, todo iba normal, hasta que el manager encendió pirotecnia que era parte habitual de los shows de esta banda. El fuego llegó hasta el techo, donde provocó que se incendiara el material que lo recubría, que estaba diseñado para retener el sonido. Dicho material no era ignifugo. El resultado, 100 muertos y 200 heridos.

Según pude averiguar en "The New York Times", se están cumpliendo las últimas etapas del proceso judicial. Y en este caso, extremadamente similar a cromañon. ¿A quien acusan los familiares de las víctimas? ¿Quien es el principal imputado? ¿El gobernardor? ¿Los inspectores? ¿El dueño del boliche? ¿La banda? No! El que prendió la pirotecnia!! Como debería ser, el principal imputado es el actor material del hecho, el que tuvo la conducta tipica. Si bien hay un proceso contra los dueños del boliche, el principal proceso es el que se le realiza al manager de la banda, y si bien ciertos familiares se quejaron de las faltas de inspección, la responsabilidad de altos funcionarios está totalmente fuera de discusión, ni se menciona.

Como se vé, en un caso muy similar, la sociedad norteamericana actuó de un modo muchisimo mas racional que nuestra chusma argentina de todos los dias.

lunes, mayo 01, 2006

El nuevo Michael Jordan

Hace años que Kobe Bryant la rompe en la NBA, pero este año promediando mas de 35 puntos por partido, explotó verdaderamente. El último que había logrado esa marca había sido nadie mas que un tal Michael Jordan... quien por cierto, jamás pudo lograr anotar 81 puntos en un partido, cosa que Bryant hizo esta temporada. Actualmente se están jugando los play-offs, estando los Lakers abajo por un punto, teniendo el rival la pelota, y faltando 7 segundos vean lo que pasa...