viernes, septiembre 15, 2006

Basta de discriminar a Callejeros!

Quienes son habitues de este espacio saben que el grupo Callejeros no me simpatiza precisamente. Es una banda mas de “rock chabón”, tan de moda en los ultimos años. Las bandas de este tipo, llamese Los Piojos, La 25, Jovenes Pordioseros, se caracterizan por una total falta de creatividad, música cuadrada simple y repetitiva, y principalmente por hacer permanentemente apología de la estupidez. Enaltecen valores como “ser un pibe de barrio de clase media o baja”, drogarse, alcoholizarse, tener sexo casual o seguir a una banda de manera irracional como si el público fuese barrabrava de un equipo de fútbol. Los Rolling Stones también hablan de sexo y droga, pero la diferencia es que a los Rolling los iban a ver chicos bien americanos, mientras que a bandas como Callejeros la van a ver principalmente gente de clase media, o media/baja. ¿Que importancia tiene esto? Que en una sociedad con problemas de alcoholismo, drogadicción, embarazo y delincuencia juvenil es una irresponsabilidad alentar a los jovenes a eso. Nadie va a salir a robar porque Intoxicados diga “señor quiosquero deme su dinero”, ni nadie se va a drogar porque los pijos canten “fasolita querido”, pero estas actividades que siempre fueron consideradas socialmente como “negativas”, “marginales”, “indeseadas”, al insertarse en el inconciente colectivo dentro de un ambiente positivo generan tolerancia y aceptación por parte de la sociedad. Y no estoy diciendo que este a favor o en contra de las drogas, pero si estoy en contra de la adicciones y mas en un pibe joven que todavia no tiene capacidad para elegir.

Estas bandas masivas tienen que hacerse cargo, tienen que tomar responsabilidad, porque lo que ellos hacen y dicen influyen en su público, muchas veces adolescentes que estan definiendo su personalidad. Repito, un monaguillo no va a salir a robar por escuchar Intoxicados, pero si puede ser determinante para alguien que dude en robar. Nuestros conceptos de bien o mal son netamente subjetivos, son comparaciones que hacemos entre una situación dada y un parametro de normalidad que tenemos. Es así que si permanentemente cantamos loas a la droga, el alcohol, a la vagancia, inconcientemente esos conceptos se van fijando y no parece algo tan negativo. Si un chico de 14 años le gusta una banda, admira al cantante, y el cantante le dice “ Dicen que la marihuana no hace bien es muy mala, pero no escucho y sigo. No me persigo, porque mucho de lo que está prohibido me hace feliz.” Al pibe si le ofrecen marihuana, es lógico que al menos se tiente un poquito en probar. Prueba clara de esto es como estas bandas incentivaron a la gente a que lleve pirotecnia a los recitales. O sea, les dijeron “chicos prendan fuego en un lugar cerrado”, y los chicos les hicieron caso!! Si son capaces de dejarse llevar a ese extremo de irracionalidad como no van a hacer cosas de menor trascendencia como empezar a drogarse? Y es todo culpa de las bandas, que le transmiten el mensaje que ellos son victimas de los malos, de los ricos, que ellos son pibes buenos y que la culpa de todo es del otro, de la sociedad. Este mensaje cargado de mediocridad desalienta el pensamiento critico, es totalmente conformista, no alienta al cambio ni al progreso, que paradojicamente era el fundamento del rock, ser un movimiento revolucionario.En lugar de decir “ustedes pueden cambiarlo todo” como se decía en los 70 (y afortunadamente lo siguen diciendo algunas bandas de la actualidad), el mensaje es “no tienen un mango, pero toman birra y se cojen una minita, son re cool”, “y si no tienen un mango es por culpa de los ricos que los odian y no se bancan que ustedes sean del palo”. Es fántastico ver a bandas como La Bersuit exasperadas contra los políticos que “son todos narcos”, mientras en el público el olor a marihuana es impresionante y ellos no dicen nada, bah si dicen, hacen apología a la droga en muchisimas canciones. ¿Que acaso esta mal vender pero bien comprar?

Aclarado esto, y creyendo que el grupo Callejero debería estar cumpliendo prisión preventiva siendo claros responsables de lo acontecido, si el juez decidió dejarlos libres por el momento tienen todo el derecho de mundo a tocar. Lo que le pasa a Callejeros es claramente un acto de discriminación, alegando problemas de seguridad no se les permite ejercer su derecho constitucional al trabajo. Es mas que evidente que no es un problema de seguridad, ¿si no como se explica que haya tantas bandas tocando, y que justo Callejeros nunca pueda? A Callejeros no les permiten tocar no por cuestiones de seguridad, sino porque son Callejeros. En igualdad de condiciones de seguridad con otras bandas, a Callejeros le dan un trato diferente, eso se llama discriminar y está prohibido por nuestra Constitución Nacional y por los Tratados Internacionales. Quizás a mucha gente no le caiga bien que esta banda se presente, a mi tampoco. Pero estamos en un estado derecho, y la pena por cometer un ílicito es prisión o multa, no se puede despojar de todos sus derechos a alguien por el mero hecho de violar la ley. No se pueden inventar penas no contempladas por el Código Penal, sobretodo cuando ni siquiera hay una condena firme en la causa principal. Es por esto que nos guste o no, que no dejen tocar a Callejeros es manifiestamente ilegal.

13 comentarios:

Facu dijo...

jajajaja, sin ofender pero te pareces a esas abuelitas hablando de moral y de lo mal que está la juventud y las bandas de rock hoy día jajaja, bueno primero creo que Callejeros no será una fuente de inspiración filosófica y social para quienes los escuchan pero está buena su música, segundo no concuerdo para nada con hacerlos responsables de lo acontecido en Cromagnon, me parece que ellos fueron unas de las tantas víctimas, y tercero no entiendo por qué si decis que pensas que ellos deberían cumplir prisión preventiva por su presunta responsabilidad en aquella tragedia los defendes de "discriminación", o sea, si yo creyese que alguien debería estar en prisión preventiva no los discriminaría simplemente los acusaría, los abuchearía, les tiraría tomates si puedo y además estaría de acuerdo con aislarlos socialmente, en definitiva creo que la prisión es un castigo muy fuerte que solo merecen aquellos que realmente son peligrosos. Pero bueno aparte de estos supuestos por supuesto, valga la redundancia, que estoy de acuerdo con que toquen otra vez, o sea lo de Cromagnon fué horrible y muchos incluyendo ellos sufrieron mucho por eso pero, por Dios, la vida debe continuar si hay gente que los escucha por qué privarlos de eso?, creo que en definitiva ellos están tratando de seguir con su vida como todos los que estuvieron esa noche fatal solo que como ellos estaban arriba del escenario es más fácil acusarlos y condenarlos o acaso se les priva a todos los que estuvieron presentes como espectadores aquella noche del incendio de que puedan trabajar de lo que trabajaban? después de todo, todos ellos son sospechosos de haber encendido esa fatídica vengala.

Leno dijo...

Sin ofender, no entendés nada.

Anónimo dijo...

un claro ejemplo de que mucha gente cuando lee no presta atencion.

facu dijo...

En realidad no me ofende que me digas que no entiendo tu post porque es precisamente por eso que escribí y además para hacerte ver que el que no entendés nada o por lo menos sos bastante contradictorio sos vos. Titulás tu entrada como "no discriminen a callejeros" y te la pasas en la mayor parte de tu post haciendo justamente eso... que incitan al consumo de drogas, que son responsables por que sus seguidores tiran vengalas, que son un mal ejemplo etc. etc..., quizás sea cierto esto pero si no hay ningun fallo penal definitivo en relación a todos estas acusaciones, quién discrimina entonces? Después en el último párrafo finalmente explicás porqué según vos no habría que discriminarlos pero de vuelta te contradecis empezando con "creyendo que el grupo Callejero debería estar cumpliendo prisión preventiva siendo claros responsables de lo acontecido" para después afirmar que no hay que discriminar a Callejeros porque el Juez les permitió la libertad y hay que respetar a la justicia. Si respetaras la justicia como decís entonces no dirías que son claros responsables ya que justamente la justicia los está procesando para determinar si esto es así o no y si tendrías principios como a veces pareces tenerlos al creer firmemente que Callejeros fueron los responsables y deberían estar presos entonces no le pondrías ese título a tu entrada.

Leno dijo...

Te ofendas o no, no entendiste nada, tus argumentos carecen de coherencia alguna con respecto a lo que yo escribí. O yo no me se expresar o vos no sabes entender.. Veamos:

1) Decis que titulo “no discrimen a Callejeros” y que después los discrimino. Te cuento, discriminar es dar distinto trato ante situaciones idénticas. Yo no le doy trato diferencial a Callejeros, sino que opino de ellos lo mismo que de todas las bandas de “rock chabón”. Criticar no es lo mismo que discrimina, sabés? Y no es necesario ningún fallo penal para que yo sepa que si un grupo popular dice que la marihuana es buena, esta generando que su público sienta curiosidad en probarla. ¿desde cuando la libertad de expresión esta limitada por los fallos judiciales?
2) Luego afirmas: “Después en el último párrafo finalmente explicás porqué según vos no habría que discriminarlos pero de vuelta te contradecis empezando con "creyendo que el grupo Callejero debería estar cumpliendo prisión preventiva siendo claros responsables de lo acontecido" para después afirmar que no hay que discriminar a Callejeros porque el Juez les permitió la libertad y hay que respetar a la justicia.” Otra vez, no entendiste nada. Yo personalmente, pienso que el grupo Callejeros tiene que estar preso. El Juez, quien tiene la jurisdicción para decidir, piensa que tienen que estar libres. Ergo, por mas que yo crea que tienen que estar presos, tengo que respetar la decisión del Juez que Callejeros esté libre. ¿Donde está la contradicción en eso? Que yo no comparta lo que dice el juez no significa que lo vaya a desobedecer. No se si estás muy familiarizado con el concepto de legalidad, tolerancia y respeto a las instituciones, quizás sos como los familiares de las víctimas que se creen que la justicia es hacer lo que se les ocurre a ellos.

Finalmente afirmas que: “Si respetaras la justicia como decís entonces no dirías que son claros responsables ya que justamente la justicia los está procesando para determinar si esto es así o no y si tendrías principios como a veces pareces tenerlos al creer firmemente que Callejeros fueron los responsables y deberían estar presos entonces no le pondrías ese título a tu entrada.” En este punto te entiendo que hables así porque hablás desde la ignorancia del sistema judicial, no te puedo reprochar que no sepas de derecho como yo, pero te cuento: Primero que respetar a la Justicia no significa que no puede disentir con lo que ella decide, siempre y cuando acate lo que dispone. Segundo el Codigo Procesal Penal dispone que: Art. 312.- El juez ordenará la prisión preventiva del imputado al dictar el auto de procesamiento, cuando:
1) Al delito o al concurso de delitos que se le atribuye corresponda pena privativa de la libertad y el juez estime, prima facie, que no procederá condena de ejecución condicional.
Por lo tanto: Que el grupo callejeros esté imputado ya implica que hay una mínima presunción de responsabilidad. La pena mínima que les cabría no es pasible de ejecución condicional porque es mayor a 3 años de prisión. Y están imputados por los mismos delitos que Chabán, por lo que yo considero que legalmente corresponde que estén presos.
Por otra parte: Procesamiento sin prisión preventiva
Art. 310.- (según ley Nº 24.417) Cuando se dicte auto de procesamiento sin prisión preventiva, por no reunirse los requisitos del artículo 312, se dejará o pondrá en libertad provisional al imputado y el juez podrá disponer que no se ausente de determinado lugar, que no concurra a determinado sitio o que se presente a determinada autoridad en las fechas periódicas que se le señalen. Si es aplicable al hecho alguna inhabilitación especial, podrá disponer también que se abstenga de esa actividad.
Es decir, el juez en este caso no inhabilito a Callejeros para tocar, por lo que legalmente pueden hacerlo. Si no dejan tocar a Callejeros en la mismas condiciones en que dejan tocar a otras bandas, estando ellos habilitados legalmente para tocar, entonces los están discriminando.

Anónimo dijo...

jajaj como lo cagaste!!

Anónimo dijo...

Bueno...tantas cosas se pueden responder a tu exposición.
Para empezar, creo que esos grupos que describís como "rock chabón" son producto de nuestra sociedad, de nuestra realidad y no se les puede dar la espalda. Si alguién vio el reportaje que Tognietti le hizo a Pity, el lider de Intoxicados, va a entender lo que estoy diciendo. Los pibes se drogan, le dan a paco, y eso no es porque las bandas los alienten a hacerlo...creo que mantener esta clase de idea es mediocre desde el punto de vista sociológico. No hay que hacer responsables a los grupos musicales de nuestra decadente realidad, no hay buecar en ellos la explicaión de nuestros fracasos....creo que la causalidad es inversa. El país, el gobierno, el pueblo entero es culpable de que los chicos estén excluidos, no unas cuanats bandas de Rock, que lo único que hacen es describir esa realidad que ven todos los días. Es decir, vuelvo a mi idea inicial, estas bandas son producto del malestar social y no el malestar social producto de ellas.
O a caso te gustaría tener bandas como la española que cantan pelotudeces como esa cancción que habla de mantener relaciones sxuales (porque ni se les ocurre decir cojer, es pecado, es morboso).
Creo que hay que trabajar entre todos para cambiar la realiada si queremos tener mejores mensajes en las canciones. La música es la libre esxpresión del hombre, no hay que limitarla.
Hay que ir al fondo de las cosas y dejar el conformismo y la superficialidad de lado, cuando lo hagamso vamos a pasara a ser un país en serio y no esta truchada.
Saludos a todos y a trabajar con creatividad, cada uno desde su lugar, para lograr una Argentina mejor. Y ya se que parece autoayuda, pero es sinceridad y para nada simplismo, sólo hay que proponérselo en vez de hacernos los boludos y quejarnos todos los días de lo que pasa a nuestro alrededor. No hay que buscar culpables, hay que buscar soluciones.
Adio!!!

Leno dijo...

Y la solución mas sencilla es terminar con los culpables! jajaja

Seguro que no es culpa de La renga ni de los Piojos la exclusión social, pero hacer un culto de la marginalidad no ayuda precisamente a salir de ella. El rock es en toería un movimiento ideológico revolucionario, y estas bandas son mediocres y conformistas. Caen en el facilismo de achacarle todos sus problemas a los demás (ricos y politicos que los marginan), mientras idolatran a los burros y a los vagos. Bob Marley por ejemplo, ante una situación social muchisimo peor que la nuestra, se dedicó a hacer temas que fomentaban conciencia social "Stand up for your rights", ese es un tema rockero! Bob Marley fue un grosso que tomó conciencia de su importancia social y se hizo responsable sabiendo que lo que el hacia y decia podía tener mucha influencia en los otros, y optó por intentar hacer un mundo mejor. El pelado Cordera optó en cambio por llenarse de plata sin inmutarse por si su público se consume en las drogas o se arruina la vida con un embarazo no deseado.

GABRIELITO dijo...

sos un idiota...En la facultad no te enseñaron que los fines de la prision preventiva (a grandes rasgos)son 1ºque el imputado comprezca a un eventual juicio y/o 2º que el imputado no entorpezca la investigación?.-
La prision preventiva NO ES UN ADELANTO DE PENA, no tiene nada que ver con la responsabilidad en el hecho (no al menos directamente). Flaco, pensá como abogado...No repitas lo que escuchas en los noticieros.-
Saludos..

Leno dijo...

Ni te tendria que contestar porque no se puede argumentar algo contra alguien que insulta.


Yo en ningún momento dije que la prisión preventiva es una adelanto de la pena. Sos comico, me acusas de repetir lo que me dicen cuando vos me repetis lo que te dicen a vos en la facultad, si leyeras el código verías que: "Art. 312.- El juez ordenará la prisión preventiva del imputado al dictar el auto de procesamiento, cuando:
1) Al delito o al concurso de delitos que se le atribuye corresponda pena privativa de la libertad y el juez estime, prima facie, que no procederá condena de ejecución condicional." O sea, se estima que el imputado va a terminar preso tras el proceso. Se afirma la posibilidad de que se sea responsable por el delito que se imputa y en consecuencia se pone al sospechoso en prisión. Si el juez creyera que los Callejeros no tienen ninguna responsabilidad en el hecho los desprocesaría. Si están imputados hay al menos una sospecha razonable de que pueden ser responsables. Y como vos decís, Chabán tampoco se iba a fugar ni podía entorpecer el juicio, pero si lo someten a prisión preventiva, a diferencia de Callejeros, estando ambos imputados por el mismo delito, lo que me parece injusto.

Gabrielito dijo...

Disculpa por el insulto.-
Pero me parece que es un poco más serio repetir algo que te enseñan en el ámbito académico o que se puede leer en una obra de autores reconocidos internacionalmente (vgr. Zaffaroni, Maier, etc), que lo que dice día a día un medio periodistico que lo único que hace es demagogia con gente dolida.- Por otro lado, todo los tratados internacionales ratificados por la argentina y que tienen jerarquía constitucional(que decís respetar),establecen como fines del instituto de la prision prenventiva el aseguramiento de los fines del proceso.- Nunca el tipo de delito que se imputa puede tener por sí solo relevancia para decidir la prision preventiva.- Por más que ese CPPN esté vigente, está consagrando una norma inconstitucional, que se desentiende del status jurídico de inocencia del art. 18.- No creas que lo que dice una ley es siempre acorde con la CN y con los Tratatdos internacionales de Derechos Humanos.-
Por otra parte las sospechas o indicios vehementes se tienen en cuenta para imputar a alguien en la comisicon de un delito, pero hasta que no hay SENTENCIA FIRME el status juridico de inocencia no se "rompe".-
Y por último, con respecto a Chabán, claro que es injusto que esté cumpliendo prisión preventiva.- Por eso también tiene que estar en libertad, todavía no se probó nada ni hubo juicio oral ni SENTENCIA FIRME.- Parece bastante razonable pensar que ni Chaban ni los integrantes de Callejeros (por la trascendencia del caso) van a poder sustraerse del actuar de la justicia.- Pero creo que Chabán está preso gracias a que quien está a cargo de la causa (sinceramente no sé quien es el juez)se siente presionado por los "familiares de Cromañon" y por el periodismo (en su gran mayoría), lo que lo hace perder independencia.-
Una vez más disculpá por el insulto.-
Hasta la proxima.-

Leno dijo...

Gracias por tu gesto de grandeza de reconocer tu desliz, da gusto ver que queda gente con principios. Te agradezco tu crítica razonada. Tenés razón en lo que decis de la CN y los tratados,pero yo no comparto demasiado la postura garantista de Zaffaroni y cia. Estoy laburando en hacer una articulo criticando a los garantistas justamente, te invito a que pases en unos dias y me des tu opinión. Igualmente en el caso en particular yo apuntaba a que si se interpretaba la ley para meter preso a Chabán entonces para meter presos a Callejeros también; y en realidad lo de que "para mi Callejeros deberían estar presos", era para que mi afirmación de que tienen derecho constitucional a tocar sin ser discriminados, no fuera vista como la de alguien los apoya incondicionalmente. Saludos.

GABRIELITO dijo...

Esta claro.- Creo ser garantista no merece ser criticado desde ningun punto de vista, alguien que respeta firmemente los derechos individuales no merece ser atacado bajo nngun punto de vista.- Es más; debería darnos miedo pensar en que pueda existir un juez "no-garantista", o al menos yo me sentiría inseguro.-
Lo que pasa es que el término garantista ha perdido su verdadera connotación, la que por obra y gracia de los medios de comunicacíon ha pasado a ser tratada como sinonimo de "juez que resuelve contrario a mis intereses".-